Court denies early release for recidivist drug offender citing public justice and general sentencing goals.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court rejected Tarmo Šmõkov's application for conditional release before the sentence's expiration to electronic monitoring. Šmõkov, a convicted drug offender with a history of eight prior convictions including one during his current probation period, argued for release while the prosecutor emphasized his continued disregard for rules and high recidivism. The court ruled that early release would undermine public justice and contradict the general aims of sentencing, mandating the full execution of the penalty.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 76; KrMS §-dest 426, 432, 383, 384: An offender must serve the full sentence unless specific conditions are met, and early release is not guaranteed by the conviction itself.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-07-14901
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
07. detsember 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kaugkohtuistung
Kohtuasja nr
1-07-14901
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungisekretär
Galina Kovaljova
Prokurör Natalia Duškina
Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Tarmo Šmõkovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla
Süüdimõistetu Tarmo Šmõkov (isikukood: 37105045221; viibib Murru Vanglas)
RESOLUTSIOON
Jätta Tarmo Šmõkov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
Edasikaebamise kord
Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Murru Vangla esitas 23.11.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Tarmo Šmõkovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla.
Tarmo Šmõkov mõisteti süüdi Harju Maakohtu 09.01.2007.a otsusega KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistati teda 3-aasta ja 2-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 08.02.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa
– 2 kuu vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat ja 4 kuud vangistust.
Karistuse kandmise algus oli 08.02.2006.a ja lõpp on 08.06.2009.a.
Tarmo Šmõkovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vanglas ei õpi ega tööta ja ei osale sotsiaalprogrammides. Distsiplinaarkorras vangistuse jooksul karistatud ei ole. Võimalikul vabanemisel asub elama vanemate juurde Tapale ja tööle OÜ-sse Revaling keevitajana.
Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu Tarmo Šmõkovi vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega eelkõige kinnipeetava eelneva kriminaalse käitumise tõttu. Teda on korduvalt karistatud seoses narkootiliste ainete kasutamises ja omamises.
Tarmo Šmõkov taotleb kohtult tingimisi vabastamist ning on nõus elektroonilise valvega.
Prokurör hinnangul on T. Šmõkovi ennetähtaegne vabastamine ennatlik, kuna sel juhul saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks T. Šmõkovi vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub,
T. Šmõkov kannab karistust raske narkokuriteo eest. Eelnevalt on teda 8-korral kriminaalkorras karistatud, kusjuures viimase kuriteo pani ta toime katseaja jooksul, mille eest praegu kannab karistust. See näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole oma eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Kinnipeetava varasem käitumine ja toimepandud õigusrikkumised viitavad tema ohtlikkusele.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Tarmo Šmõkovi ja prokuröri arvamuse, leiab, et T. Šmõkov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.
Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik T. Šmõkovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, T. Šmõkov kannab karistust raske narkokuriteo eest. Eelnevalt on teda 8-korral kriminaalkorras karistatud, kusjuures viimase kuriteo pani ta toime katseaja jooksul, mille eest praegu kannab karistust. See näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole oma eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Kinnipeetava varasem käitumine ja toimepandud õigusrikkumised viitavad tema ohtlikkusele.
Arvestades T. Šmõkovi poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.
Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
Kohtunik