Court partially dismissed underage drinking charge but upheld smoking fine under Estonian Criminal Code.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court partially dismissed the complaint against Evald Kaljussaar regarding an administrative decision by the Märjamaa Town Council. While the court found the description of underage alcohol consumption inconsistent with the statutory maximum fine, it upheld the separate charge for smoking tobacco products. Consequently, the decision was revoked only regarding the alcohol penalty, and the defendant was fined 2,100 krooni for smoking.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVTMS § 74 lg 1 p 6; KarS § 262: An administrative decision must contain a brief description of the offense; if the description does not match the statutory elements or exceeds the maximum penalty, the relevant part of the decision is invalid.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
Eesti Vabariigi nimel
Kohus Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht 28.11.2007 Rapla
Väärteoasja number 4-07-5906
Kohtunik Lea Pavelson
Kohtuistungi sekretär Elen Kalm
Väärteoasi Evald Kaljussaare kaebus Märjamaa Vallavalitsuse õigusosakonna inspektor Lauri Lubergi 05.10.2007 otsuse nr 377 peale
Menetlusosalised kaebuse esitaja Evald Kaljussaar ( isikukood 38909290296, elukoht xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx-xx, töökoht Violante Mööbel AS, Eesti kodanik), kohtuväline menetleja Märjamaa Vallavalitsuse õigusosakonna inspektor Lauri Luberg
Resolutsioon Tühistada Märjamaa Vallavalitsuse õigusosakonna inspektori Lauri Lubergi 05.10.2007 otsus nr 377 osaliselt karistuse mõistmise osas ning karistada Evald Kaljussaart KarS § 262 järgi rahatrahviga 35 trahviühikut, rahatrahvi suurus 2100.- krooni.
Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule.
Kassatsiooni esitamise õigus on pooltel advokaadist esindaja vahendusel.
Kassatsiooniõiguse kasutamisest peab kirjalikult teatama Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.
Kassatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav.
Rahatrahv tuleb tasuda panka edasikaebamise tähtaja jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, Märjamaa Vallavalitsuse arveldusarvele nr 10802004561005.
Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud.
Kohtuotsus on kohtus kättesaadav alates 12.12.2007.
Asjaolud Kaevatava otsusega kaebuse esitaja ei nõustu. Kaevatavast otsusest ei nähtu ning puuduvad motiivid selle kohta, et kaebuse esitaja oleks toime pannud KarS § 262 järgi kvalifitseeritava süüteo. Otsusest ei selgu, millised koosseisulised asjaolud esinevad kaebuse esitaja teos, et need moodustaksid KarS § 262 järgi kvalifitseeritava süüteol Vastavalt VTMS § 74 lg 1 p 6 peab kohtuvälise menetleja otsus sisaldama väärteo lühikirjeldust. Antud juhul väärteo lühikirjeldus ei vasta teo kvalifikatsioonile. Väärteo kirjelduses on märgitud, et kaebuse esitaja, olles alaealine, tarvitas alkoholi ja tarbis tubakatoodet Kent. Seega oleks nagu rikutud Alkoholiseadust ja Tubakaseadust. Kuid ei ühe ega teise rikkumise kohta ei ole võetud seisukohta. Alaealise poolt alkohoolse joogi tarbimise eest karistatakse rahatrahviga kuni 10 trahviühikut. Alaealise poolt suitsetamise või suitsuvaba tubakatoote tarvitamise eest karistatakse rahatrahviga kuni 10 trahviühikut. Seega ei oleks kaebuse esitajat kui alaealist saanud karistada enam kui kümne trahviühiku suuruse rahatrahviga.
Kaebuse esitaja palub väärteootsuse tühistada ja menetluse lõpetada.
Kirjeldatu alusel ja juhindudes VTMS §-dest 132 p 2; 135 lg 6 kohus leiab, et kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt.
Kohtunik: