Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-07-12471\3 Generato dall'IA

Court dismisses summary procedure case due to insufficient evidence for summary trial requirements.

Numero d'incarto 1-07-12471\3
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court ordered the return of the criminal case to the prosecutor's office because the available evidence was insufficient for a summary procedure trial. Both defendants and the prosecutor agreed that additional evidence was necessary to properly resolve the charges. Consequently, the court ruled that the legal prerequisites for conducting the trial under summary procedure were not met.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KrMS § 233; KrMS § 238 lg 1 p2: A court must return a criminal case to the prosecutor's office if the materials are insufficient for a summary procedure trial.

Parole chiave

Generato dall'IA
summary procedure insufficient evidence return of case criminal procedure prosecutor's office

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KrMS § 233
KrMS § 233 võib kohus kriminaalasja lahendada lühimenetluses süüdistatava taotlusel ja prokuratuuri nõusolekul.
KrMS § 238 lg 1 p2
KrMS § 238 lg 1 p2 kohaselt teeb kohus prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses.
KrMS § 238 lg 2 p 2

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Toimik nr 1-07-14684

M Ä Ä R U S 03.detsembril 2007.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus

Kohtunik Liina Pohlak

Sekretär Terje Liebert

Tõlk

Marek Litnevski juuresolekul

Prokurör Saskia Kask

Kaitsja Kristina Suvalova, Sergei Porutshko osavõtul Arutas avalikul kohtuistungil kriminaalasja lühimenetluses

V.A isikukood XXX, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, elukoht XXX Varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud: 04.02.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,2 alusel mõisteti vangistus

6 kuud, millest KarS § 74 lg 2 alusel koheselt ärakandmisele kuulus 2 kuud vangistust ning KarS § 74 lg 1 alusel 4 kuud vangistust jäi kanda tingimisi katseajaga 2 aastat; 25.03.2004 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 74 lg 4 alusel pöörati täitmisele eelmine karistus -4 kuud vangistust;

23.01.2006 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 45 päeva;

04.04.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 j a§ 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 2 kuud, katseajaga 1 aasta 6 kuud ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine

4 kuud. Tõkend vahistamine

süüdistuses KarS § 200 lg 2p7, 199 lg 2p4, 215 lg 2p1,3 (redaktsioon enne 15.03.2007) järgi.

ROMAN FEDORTŠENKO isikukood 38102040321, vene keel, kodakondsuseta, põhiharidus, ei töötab, elukoht XXX Varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 27.09.1999 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 1 – KrK § 15 lg 2 alusel mõisteti tingimisi vangistus 3 kuud katseajaga 1 aasta;

25.08.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 1 alusel mõisteti vangistus 3 kuud; 27.01.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 alusel mõisteti vangistus

7 kuud; 03.12.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 alusel mõisteti vangistus

3 kuud; 19.04.2004 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 ja § 266 lg 2 p 1 alusel mõisteti vangistus 9 kuud;

16.06.2004 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8-§ 25 lg 1, 2 alusel mõisteti vangistus 10 kuud, millest KarS § 74 lg 2 alusel koheselt ärakandmisele kuulus 4 kuud vangistust ning KarS § 74 lg 1 alusel 6 kuud vangistust jäi kanda tingimisi katseajaga 3 aastat;

24.05.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 ja § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus 1 aasta 4 kuud Tõkend vahistamine süüdistuses KarS § 200 lg 2p7 järgi.

t u v a s t a s:

V.A ja Roman Fedortšenko anti 08.10.2007 lühimenetluses kohtu alla süüdistatavana KarS § 200 lg 2p7 järgi. 22.11.2007 anti V.A lühimenetluses kohtu alla süüdistatavana KarS § 199 lg 2p4 ja § 215 lg 2 p1,3 järgi. Kriminaalasjad ühendati

Prokurör taotles kohtuistungil kriminaalasja tagastamist prokuratuuri, sest on leitud asitõendid, mis on vaja liita kriminaalasja juurde. Kaitsjad toetavad prokuröri taotlust. Süüdistatavad ei vaidle vastu.

Kohus, kuulanud ära süüdistatavad, prokuröri ja kaitsjad ning tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et kriminaalasi tuleb tagastada Põhja Ringkonnaprokuratuuri, sest kriminaalasja materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses.

KrMS § 233 võib kohus kriminaalasja lahendada lühimenetluses süüdistatava taotlusel ja prokuratuuri nõusolekul. KrMS § 238 lg 1 p2 kohaselt teeb kohus prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses.

Arvestades seda, et prokurör taotleb kriminaalasja materjalidele täiendavate asitõendite lisamist, ei ole kriminaalasja materjalid hetkel piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses, seega puuduvad lühimenetluse kohaldamise alused, tuleb kriminaalasi tagastada Põhja Ringkonnaprokuratuuri.

Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS §-st 238 lg 2 p 2 kohtunik M ä ä r a s: Tagastada kriminaalasi Roman Fedortšenko süüdistuses KarS § 200 lg 2p7 järgi ja V.A süüdistuse KarS § 200 lg 2p7, § 199 lg 2p4, § 215 lg 2p1,3 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuuri

Liina Pohlak Kohtunik: