Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-07-4728\2 Generato dall'IA

Court dismisses appeal when complainant fails to appear after receiving summons and no postponement is requested.

Numero d'incarto 4-07-4728\2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed Egon Teesalu's appeal against a traffic violation decision without a hearing. The complainant had received a summons to appear on November 1, 2007, but failed to show up despite being aware of the date. The court ruled that since the complainant did not request a postponement and ignored the court's order to participate, the appeal was legally invalid.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2; If the complainant fails to appear at the hearing after receiving a summons and not requesting a postponement, the court dismisses the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal procedure complainant absence summons compliance dismissal of appeal postponement request traffic violation case court hearing attendance testimonianza inattendibile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2
Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohus määras
Generato dall'IA
2-05-13757/1
Default judgment granted against absent defendant for debt claim based on plaintiff's admitted facts.
2-05-19320/1
Court grants default judgment for debt claim against absent defendant based on plaintiff's proven evidence.
2-07-50707/3
Default judgment granted against absent defendant in construction contract dispute for unpaid services and interest.
2-09-59605/2
Court dismisses defendant's absence and grants default judgment for debt and interest.
2-05-20197/2
Default judgment granted against absent defendant for debt and costs under Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-07-4728

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

01. november 2007.a Pärnu Väärteoasja number 4-07-4728 Kohtunik Rubo Kikerpill Väärteoasi Egon Teesalu` (ik 38706134237) kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Halar Hallimäe` poolt 17.08.2007.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,07,009548 Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi RESOLUTSIOON

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohus määras

Jätta Egon Teesalu` kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Halar Hallimäe` poolt 17.08.2007.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,07,009548 läbi vaatamata.

Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 01.11.2007.a oli määratud E. Teesalu` poolt väärteoasjas esitatud kaebuse arutamine.

Kohtuistungile ei ilmunud kaebuse esitaja E. Teesalu.

Pärnu Maakohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 126 lg 2 kohaselt, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Pärnu Maakohtu poolt on saadetud kaebuse esitajale kohtukutse ilmuda 01.11.2007.a toimuvale kohtuistungile Pärnu Maakohtusse 04.10.2007.a. Nähtuvalt väärteoasja materjalidest on E. Teesalu nimetatud kutse isiklikult kätte saanud, andes selle kohta omakäelise allkirja, 10.10.2007.a. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et E. Teesalu, olles teadlik kohtuistungi toimumise ajast, ei ilmunud kaebuse arutamisele, kuigi talle oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ning kaebuse esitaja ei ole taotlenud kohtuistungi edasi lükkamist, siis juhindudes VTMS § 126 lg 2 jätab kohus E. Teesalu` kaebuse läbi vaatamata.

Rubo Kikerpill Kohtunik