Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-06-2634\17 Generato dall'IA

Court dismisses traffic fine appeal, ending proceedings due to lack of proven traffic violation evidence.

Numero d'incarto 4-06-2634\17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the appeal against a traffic fine and ordered the termination of the criminal proceedings. The defendant argued for a full dismissal of the decision, but the court found no evidence proving the driver failed to yield to the oncoming Mitsubishi Galant at the uncontrolled intersection. Consequently, the court ruled that since the violation was not substantiated, the proceedings must end due to the absence of criminal offense characteristics.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VTMS § 29 lg 1 p 1; VTMS § 132 p 3; KrMS § 38 lg 1; KrMS § 183: If the prosecution cannot prove the elements of a criminal offense, the proceedings must be terminated and the decision revoked.

Parole chiave

Generato dall'IA
traffic violation yielding right of way uncontrolled intersection termination of proceedings lack of evidence criminal offense characteristics traffic fine appeal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VTMS § 29 lg 1 p 1
otsus väärteoasjas nr 2602,06,005921 tervikuna ja lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteomenetlus Kohtuvälise menetleja ametnik Lõuna Politseiprefektuuri esindaja Hillar Leet, 12.11.2007.a.
VTMS § 132 p 3
KrMS § 38 lg 1
KrMS § 183

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL lõpposa Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.november 2007.a. Tartu, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-06-2634 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Väärteoasi Sander Saburi (Sabur) kaebus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar Tormas Tuuliku 22.05.2006.a. otsusele väärteoasjas nr 2602,06,005921, millega Sander Saburit karistati Liikluseeskirja §-de 5, 91,

160 nõuete rikkumise eest Liiklusseaduse § 7417 lg 1 alusel rahatrahviga 50 (viiekümne) trahviühiku ulatuses summas 3000.- (kolm tuhat) krooni Kaebuse esitanud isik Sander Sabur, isikukood 37009212750, elukoht x ; töötab AS Tevalo Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Indrek Sirk Kaebuse esitaja taotlus tühistada Lõuna Politseiprefektuuri 22.05.2006.a. otsus väärteoasjas nr 2602,06,005921 tervikuna ja lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteomenetlus Kohtuvälise menetleja ametnik Lõuna Politseiprefektuuri esindaja Hillar Leet, 12.11.2007.a. istungil Kaido Iste

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-dest 29 lg 1 p 1 ja 132 p 3 tühistada Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar Tormas Tuuliku 22.05.2006.a. otsus väärteoasjas nr 2602,06,005921 ja lõpetada väärteomenetlus väärteo tunnuste puudumise tõttu. Tuginedes VTMS §-le 38 lg 1 ja KrMS §-le 183 jätta menetluskulud riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Maakohtu kohtuotsust ei saa apellatsiooni korras vaidlustada. Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada Tartu Maakohtu kohtuotsusele kassatsioonkaebus Riigikohtule. Kui eelpool nimetatud isikud soovivad kasutada kassatsiooniõigust, peab sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul, alates 13.novembrist 2007.a. Kui ettenähtud tähtajaks ei teatata soovist kasutada kassatsiooniõigust, siis vormistatakse kohtuotsus ainult selle lõpposana. Kassatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus Tartu Maakohtu kantseleis kättesaadav 04.detsembril 2007.a. kella 14.00-st. Kassatsioonkaebus tuleb esitada Riigikohtule läbi Tartu Maakohtu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Rutt Teeveer Kohtunik

Sander Sabur §5. Liikleja peab juhinduma käesoleva määruse lisas 1 kirjeldatud reguleerija märguandest ning täitma reguleerija ja kontrollija muud liiklusalast korraldust, liikluskorraldusvahendi nõuet ning kinni pidama sõidukile käesoleva määruse lisas 4 ettenähtud tunnusmärkide kasutamise korrast. §91. Enne sõidu, manöövri või peatumise alustamist peab juht veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid ja teel töötajaid. D-kategooria ühissõidukijuht peab veenduma, et talle anta §160. Reguleerimata samaliigiliste teede ristmikul peab rööbasteta sõiduki juht – kui eesõigusmärgid ei näita teisiti – andma teed paremalt läheneva rööbasteta sõiduki juhile. Samamoodi peavad omavahel toimima trammijuhid. Rööbasteta sõiduki juht peab andma teed trammijuhile, sõltumata trammi sõidusuunast.

Ei ole tõendatud, et S.S ei täitnud liiklusmärgi „anna teed“ nõudeid, sest kogutud tõendid ei viita asjaolule, et S.S oleks pidanud Mitsubishi Galant’ile teed andma. S.S oli oma vasakmanöövri lõpetanud . MG juht sõitis vähemalt 55 km/h, seega ilmselt üle lubatud kiiruse, asus oma sõidusuunas põhjendamatult vastassuunavööndis, juht oli kaebuse esitaja ütluste kohaselt alkoholi tarvitanud . Kuivõrd kohus ei ole S.s poolt tuvastanud liiklusseaduse nõuete rikkumist, siis tuleb väärteomenetlus lõpetada väärteo tunnuste puudumise tõttu.