Court convicts defendant of misappropriation and imposes fine based on plea agreement terms.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of misappropriation under Criminal Code § 201(2)(1) and imposed a fine of 50,400 krooni based on a valid plea agreement. The defendant confessed, expressed remorse, and agreed to the terms, while the prosecutor and defense counsel remained committed to the settlement. The court upheld the conviction and fine, ordered the return of the seized vehicle to the defendant, and mandated the payment of procedural costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IACriminal Procedure Code § 248(1)(5); Criminal Procedure Code § 249; Criminal Procedure Code § 311; Criminal Procedure Code § 313: A plea agreement is valid if the defendant voluntarily confesses, understands the consequences, and the court verifies that all procedural requirements were met.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
1-07-4435
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. novembril 2007.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-07- 4435 (05231803617)
Kohtunik
Külli Iisop
Kohtuistungi sekretär
Heiki Kolk
Tõlk
Nadežda Paukson
Kriminaalasi D.J-i süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Triin Bergman
Süüdistatav D.J – isikukood XXX Eesti
kodanik; keskharidusega; elukoht: XXX; töötab
autojuhina OÜ-s Sestmariin; varem kriminaalkorras karistatud kahel korral, viimati 18.07.2003.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 140 lg 3 p 1, Kars § 199 lg 2 p 4, 6, 7 järgi – 2 aastat vangistust tingimisi katseajaga 3 aastat 6 kuud; tõkend – elukohast lahkumise keeld
Kaitsja
vandeadvokaat Andres Gorkin
RESOLUTSIOON
1. Süüdi tunnistada D.J KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks
mõista mis lähtudes süüdistatava keskmisest rahaline karistus 105 päevamäära,
päevasissetulekust 480 krooni, on (
50 400 viiskümmend tuhat nelisada) krooni.
KarS § 66 lg 1 osade kaupa võrdsetes alusel määrata, et rahalist karistust on võimalik tasuda osades 10 kuu jooksul igas kuus 5 040 krooni. alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. (Rahandusministeeriumi arve 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, arve 221023778606 Hansapangas, viitenumber 4100064939).
Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse tegemist.
2. Asitõend – sõiduk MB Vito, registrimärgiga 909 AXH (hoiul Põhja Politseiprefektuuri autoparklas Tallinnas Rahumäe tee 6), sõiduki võtmed ja tehniline pass tagastada kohtuotsuse jõustumisel D.J-ile.
3. Välja mõista D.J-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse – s.o.
ekspertiisitasu 500 sundraha 5 400 (viissada) krooni ja (viis tuhat nelisada) krooni.
Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda otsuse jõustumisest 30 päeva jooksul
Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele
Hansapangas nr. 221023778606; viitenumber 2800049777 ning ära näidates kriminaalasja numbri „1-07-4435“.
Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.
Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Menetluskulude hüvitamine on vaidlustatav kohtuotsusest eraldi ja seda KrMS 15.peatüki kohaselt (10 päeva jooksul otsuse kuulutamisest otsuse teinud kohtule).
SÜÜDISTUS. D.J-i süüdistatakse selles, et ta varem varguse toimepannud isikuna, sai 24.09.2005.a. kella 14 00 paiku XXX korteris A S’ilt 8 500 eurot (s.o. 132 996 krooni) selleks, et osta 1998
- 2000 väljalaskeaastaga veomikrobuss Mercedes Benz Spinter. Kokkuleppele vastavat mikrobussi ta A. S’ile ei toimetanud, saadud raha ei tagastanud, vaid omastas selle.
Sellega pani D.J toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. KarS § 201 lg 2 p 1 valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise ning seda isikuna, kes on varem toime pannud varguse.
Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus D.J-ile toimepandud kuriteo eest rahaline karistus 105 päevamäära, mis süüdistatava keskmisest päevasissetulekust (480 krooni) lähtudes on 50 400 krooni. Rahalise karistuse tasumist taotletakse ositi 10 kuu jooksul otsuse kuulutamisest, s.o. 5 040 krooni igas kuus.
Kohtuliku arutamise järeldused.
Süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi tunnistas D.J end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kannatanule A S’ile on tekitatud kahju hüvitatud täies ulatuses; ta on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik.
Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et D.J-i enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.
Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning D.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
Sõlmitud leppe kohaselt politsei autoparklasse paigutatud sõiduk MB Vito (909 AXH) tuleb tagastada D.J-ile
KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni).
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.
Kohtunik