Court denies early release for repeat offender who failed rehabilitation and posed high risk.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Harju County Court rejected Igor Prohhorov's request for conditional early release from his nine-year sentence for murder. The court found the prisoner unsuitable for behavioral control due to his history of substance abuse, lack of rehabilitation participation, and a prior failed early release attempt. Consequently, the court ruled that the full sentence must be served and set a one-year review period before any reconsideration.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 76; KrMS § 426 lg 2: The court must assess the gravity of the crime, the offender's personal history, and past release failures; if rehabilitation goals are unmet and the individual poses a high risk, early release is denied to ensure full sentence execution.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-07-12504
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
26. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel
Kohtuasja nr
1-07-12504
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungisekretär
Galina Kovaljova
Tõlk Nadežda Paukson
Prokurör Eneli Pau
Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Igor Prohhorov`i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks
Süüdimõistetu Igor Prohhorov (isikukood: 36708143710; viibib Murru Vanglas)
RESOLUTSIOON
Jätta Igor Prohhorov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
KrMS § 426 lg 2 alusel määrata, et Igor Prohhorovi vabastamise küsimust võib uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest.
Edasikaebamise kord
Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Murru Vangla esitas 05.10.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Igor Prohhorovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Igor Prohhorov mõisteti süüdi Narva Linnakohtu 04.10.2002.a otsusega KrK § 100 järgi ja karistati 9-aastase vangistusega.
Karistuse kandmise algus oli 09.05.2002.a ja lõpp on 09.05.2010.a.
Igor Prohhorovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav võttis 2004.a vanglas osa ühiskondlikust tööst – koristas territooriumilt lund. 2006.a paigutati kinnisesse osakonda omal soovil, kuna ta väidetavalt oli väsinud narkomaanidest ja kõige sellega seonduvast. Kinnises osakonnas ei ole õppinud ega töötanud. Sotsiaalprogrammides osalenud ei ole. Vangistuse jooksul on määratud 1 distsiplinaarkaristus. Vabaduses on elukoht olemas, töökohta ei ole.
Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu I. Prohhorovi tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna antud hetkel on see kinnipeetava puhul ennatlik. Kinnipeetaval on probleem alkoholi tarvitamisega, mis võib negatiivselt mõjutada tema käitumist pärast vabanemist.
Igor Prohhorov taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Varem on kohtulikult karistatud 5-korral, vanglas viibib 3. korda. Kannab karistust abikaasa tapmise eest, tunnistab end täielikult süüdi. Vabaduses on elukoht olemas, töökoha leiab. Kinnipeetav kahetseb kuritegu ja on enda jaoks järeldusi teinud.
Prokuröri hinnangul on kinnipeetav toime pannud raske isikuvastase kuriteo. Vanglas ei ole ta õppinud ega osalenud sotsiaalprogrammides. Kinnipeetav on juba varasemalt olnud tingimisi ennetähtaegselt vabastatud, kuid see ei ole motiveerinud teda käituma seaduskuulekalt. Prokurör on seisukohal, et karistuse eesmärgid on täitmata, isik ei sobi käitumiskontrollile ja vangistus tuleb lõpuni kanda.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Igor Prohhorovi ja prokuröri arvamuse, leiab, et I. Prohhorov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on I. Prohhorovi ennetähtaegne vabastamine ennatlik.
Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik I. Prohhorovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav on toime pannud raske isikuvastase kuriteo. Vanglas ei ole ta õppinud ega osalenud sotsiaalprogrammides. Kinnipeetav on juba varasemalt olnud tingimisi ennetähtaegselt vabastatud, kuid see ei ole motiveerinud teda käituma seaduskuulekalt. Kohus on seisukohal, et karistuse eesmärgid on täitmata, isik ei sobi käitumiskontrollile.
Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.
Arvestades, et I. Prohhorovi poolt toime pandud kuriteo raskust ning ärakandmata karistusaja pikkust leiab kohus, et KrMS § 426 lg 2 alusel võib I. Prohhorovi vabastamist uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest.
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
Kohtunik