Court denies early release for teacher who abused a minor, citing high recidivism risk.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court rejected Ljubov Krongauzi's request for conditional release before her sentence's expiration. Although the prisoner argued she was remorseful and could work, the prosecution and court emphasized the extreme severity of her crimes against a minor and other children. The judge denied release because Krongauzi, as a former teacher, poses a significant risk of reoffending and has not yet fully grasped the gravity of her actions.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 76; KrMS §-dest 426, 432, 383, 384: A court may deny conditional release before sentence expiration if the offender poses a significant risk of reoffending and the purpose of punishment remains unfulfilled.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-07-12614
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
24. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung
Kohtuasja nr
1-07-12614
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungisekretär
Galina Kovaljova
Tõlk Nadežda Paukson
Prokurör Eneli Pau
Kohtuasi Harku Vangla taotlus Ljubov Krongauzi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks
Süüdimõistetu Ljubov Krongauzi (isikukood 45406240226; viibib Harku Vanglas)
RESOLUTSIOON
Jätta Ljubov Krongauzi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
Edasikaebamise kord
Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.
ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Harku Vangla esitas 10.10.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Ljubov Krongauzi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.
Ljubov Krongauzi tunnistati süüdi Harju Maakohtu 22.06.2006.a otsusega KarS § 121 - § 22 lg 2; § 136 lg 2; § 257; § 181 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel suurendati mõistetud üksikkaristustest raskeimat ja liitkaristuseks mõisteti kolm (3) aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja ärakandmisele kuulub kaks (2) aastat vangistust.
Karistuse kandmise algus oli 12.02.2007.a ja lõpp on 12.02.2009.a.
Kinnipidamiskohas Ljubov Krongauzi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vanglas olles Ljubov Krongauzi töötab AS Eesti Vanglatööstuses kiletaskute valmistajana. Tööandja sõnul on kinnipeetav kohusetundlik töötaja. Kinnipeetav on pinges ja närviline ja ei suuda leppida olukorraga, et on vanglas võrdne teiste kinnipeetavatega. Ametiisikutesse on suhtumine positiivne, varem on ta kriminaalkorras karistamata ning vanglas olles distsiplinaarkaristusi ei oma.
Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja toetab Ljubov Krongauzi ennetähtaegset vanglast vabastamist elektroonilise valve alla. Vabaduses on elamistingimused normaalsed, vastavad elektroonilise valve tingimustele. Samuti on tal võimalus koheselt asuda tööle.
Ljubov Krongauzi taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega ja on nõus elektroonilise valvega. Väidab, et kuritegusid sooritama ei hakka, kahetseb toimepandut ja on käitumisest vajalikud järeldused teinud. On nõus mitte tarvitama alkoholi ega narkootikume katseaja jooksul ning asuma tööle õigeaegselt. Kuriteoohver - 18-aastane kasupoeg M, elab eraldi Lasnamäel üürikorteris.
Prokuröri hinnangul on kinnipeetav toime pannud äärmiselt raskete asjaoludega kuriteo, milles on kannatanuks tema enda alaealine laps. Samuti kaasas ta kuriteo toimepanemisele ka teisi alaealisi. Kuriteo raskust suurendab veel ka asjaolu, et kinnipeetav oli õpetaja, kes oma käitumisega peaks noortele just eeskujuks olema. Vanglamaterjalides on nenditud, et ilmselt ei mõista kinnipeetav veel täielikult oma toimepandud kuriteo raskust ja selle põhjuseid. Prokuröri arvates, arvestades kuriteo raskust, oleks vabastamine ennatlik ning vanglamaterjalidest nähtuvalt pole ka karistuse eesmärgid veel täitunud. Prokurör ei toeta taotlust.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud L. Krongauzi ja prokuröri arvamuse, leiab, et L. Krongauzi tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kinnipeetav toime pannud äärmiselt raskete asjaoludega kuriteo, milles on kannatanuks tema enda alaealine laps. Samuti kaasas ta kuriteo toimepanemisele ka teisi alaealisi. Kuriteo raskust suurendab veel ka asjaolu, et kinnipeetav oli õpetaja, kes oma käitumisega peaks noortele just eeskujuks olema. Vabanemisel plaanib ta uuesti töötada alaealistega, mida suurendab uue kuriteo toimepanemise riski. Vanglamaterjalides on nenditud, et ilmselt ei mõista kinnipeetav veel täielikult oma toimepandud kuriteo raskust ja selle põhjuseid. Ka prokuröri arvates, arvestades kuriteo raskust, oleks vabastamine ennatlik ning vanglamaterjalidest nähtuvalt ei ole ka karistuse eesmärgid veel täitunud. Kohus leiab, et on põhjendatud jätta Ljubov Krongauzi tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamata.
Arvestades L. Krongauzi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohtul puudub veendumus, et käesoleval hetkel enne tähtaega vabanedes isik ei pane toime uusi kuritegusid, allub kriminaalhooldaja kontrollile ning täidab talle pandud kohustusi.
Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
Kohtunik