1-07-7552\4 · Court convicts defendant of attempted theft for using a car without permission, reducing sentence by one-third. (Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted D.Z. of attempted theft under Criminal Code § 215(1) after finding evidence of voluntary car use and damage, rejecting the defense's claim of prior theft. Although the defendant confessed and expressed remorse, the court imposed a one-month suspended sentence with probation conditions and ordered restitution for civil damages. The decision reduced the base sentence by one-third due to the summary procedure and mandated payment of fines and legal costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Criminal Code § 215(1); Criminal Procedure Code § 238(2): A person who uses another's vehicle without permission constitutes attempted theft if they have a prior record of theft, but if no such record exists, the act is still punishable as attempted theft under the first paragraph, with sentencing adjusted for summary procedure.

Parole chiave

Generato dall'IA

attempted theft voluntary vehicle use summary procedure suspended sentence civil damages prior record requirement probation conditions grave eccesso di velocità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Criminal Code § 215(1)

Criminal Procedure Code § 238(2)

Criminal Procedure Code § 175(1)(4)

Criminal Procedure Code § 180

Criminal Procedure Code § 179(1)(2)

Criminal Procedure Code § 311-313

Generato dall'IA

1-06-4395\2

Court convicts defendant of driving under influence while previously punished for same offense.

1-06-2489\2

Court convicts repeat burglars, reduces sentences for pre-trial detention, and dismisses civil claims.

1-12-1704/169

Court reduces sentence by removing a now non-criminal offense under the new Criminal Code.

1-17-475/20

Court acquits defendant of hiding assets in enforcement proceedings due to lack of evidence proving intent.

1-13-4103/4

Court allows plea deal, imposes 4-month suspended sentence and reduced state fine.

Testo completo

1-07-7552

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. oktoobril 2007.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-7552 (06230101417)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Anna Ivanova

Kriminaalasi

D.Z-i süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses

Prokurör

Külli Aas

Süüdistatav D.Z - isikukood XXX, Eesti kodanik; haridus 7 klassi; elukoht: XXX; töötab ajutiselt tänavakivide paigaldajana; varem kriminaalkorras

karistamata; määrusega 12.04.2006.a. lõpetatud

kriminaalmenetlus KrMS § 202 lg 7 alusel; väärtegude eest karistatud kolmel korral; tõkend – elukohast lahkumise keeld

Kaitsja

vandeadvokaat Vaike Eerma

RESOLUTSIOON 1. D.Z KarS § 215 lg 1

Süüdi tunnistada

järgi ning karistuseks mõista päeva vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 74 18- alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.Z kuulise katseaja

kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata D.Z-ile kriminaalhooldaja.

Tõkend –

elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Välja mõista D.Z-ilt kuriteoga tekitatud kahju katteks 24 000 (kakskümmend neli tuhat) kasuks krooni OÜ Express Pesulad OÜ (Tallinn Paldiski mnt 58D) .

3. Välja mõista D.Z-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse, s.o. määratud kaitsjale

makstud tasu (üks tuhat kaheksasada seitsekümmend kuus krooni ja 20 senti)

1 876,20 kr ning sundraha (viis tuhat nelisada) krooni.

5 400

Menetluskulud tuleb tasuda päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number „1-07-7552“

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS.

D.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

08.10.2006.a. kella 20-21 ajal Tallinnas Suur-Sõjamäe 4 asuvast OÜ Express Pesulad autopesulast „Jazz“ võttis omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita L E’le kuuluva sõiduauto Ford Escort registrimärgiga 446 TEP. Selline D.Z-i käitumine on kvaliﬁtseeritud järgi, s.o. varem varguse KarS § 215 lg 2 p 1 toimepannud isikuna asja omavolilise kasutamisena.

Süüdistatav D.Z tunnistas end kohtuistungil süüdi auto omavolilises kasutamises ja sellega avarii põhjustamises, kahetses toimepandut; nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Tema kaitsja V. Eerma pidas süüdistust põhjendatuks, kuid leidis, et süüdistatava käitumine tuleb ümber kvaliﬁtseerida KarS § 215 lg 1 järgi, ses D.Z-i ei ole varem karistatud varguse eest.

Kohtuliku arutamise järeldused. Kohus leiab, et D.Z-i süü võõra vallasasja, s.o. autopesulasse viidud L E’le kuulunud auto omavolilises kasutamises on lisaks süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud:

- sündmuskoha vaatlusprotokolliga (tl. 3 – 5), milles on kirjeldatud avariilist sõiduautot, selle vigastusi;

- kannatanu L E ütlustega kohtueelses menetluses (tl.6 – 7; 8 - 10). Kannatanu kinnitab, et OÜ Express Pesulad ostis talle uue auto ning süüdlase suhtes ei ole tal varalisi nõudmisi;

-tunnistajate A M ( tl.11 - 13), D A (tl. 19 - 20), E S (tl.26 -27) ütlustega kohtueelses menetluses;

- kahtlustatava D.Z-i enda ütlustega (tl. 15 -16), mille kohaselt otsustas ta pesulasse toodud kliendi autoga sõitma minna; sõites kaotas auto juhitavuse ning avarii tagajärjel muutus auto kasutamiskõlbmatuks.

D.Z-i süü võõra auto omavolilises kasutamises on tõendamist leidnud, kuid tema käitumine tuleb ümber kvaliﬁtseerida järgi. Karistusregistris puuduvad KarS § 215 lg 1 andmed selle kohta, et D.Z-i oleks varem varguse eest süüdi mõistetud. Teo õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole antud asjas tuvastatud.

Põhjendatud on kannatanu OÜ Express Autopesulad tsiviilhagi summas 24 000 krooni, see on siiani hüvitamata ning see summa tuleb D.Z-ilt välja mõista. Vastuväiteid selle hagile ta ei esitanud.

Karistuse mõistmisel süüst. Karistust kergendava asjaoluna arvestab lähtub kohus D.Z-i kohus tema süü puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlase isikut ning leiab, et D.Z-i pole võimalik karistada rahalise karistusega. Tal on hüvitamata tekitatud kahju, maksmata politsei poolt määratud rahatrahvid, samuti tuleb tal tasuda ka menetluskulud.

Kohus peab põhjendatuks prokuröri ja kaitsja taotlust karistada D.Z-i lühiajalise vangistusega tingimisi, kohaldades tema suhtes katseajal kriminaalhooldaja järelevalvet, s.o. KarS § 74 ja § 75 sätteid.

Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 238, 311-313.

Kohtunik

Court convicts defendant of attempted theft for using a car without permission, reducing sentence by one-third.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Decisioni correlate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo