Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-07-4809\1 Generato dall'IA

Estonian court dismisses a legal person's appeal against a police fine for public intoxication due to lack of standing.

Numero d'incarto 4-07-4809\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Tartu District Court dismissed the appeal filed by Pahkla Camphilli Küla SA against a police fine imposed on Urmas Simus for public intoxication. The court found that the legal person was neither the subject of the criminal proceedings nor the legal representative of the subject, thereby lacking standing to file the appeal. Consequently, the court ruled that the appeal must be rejected without examination and returned to the appellant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VTMS § 114 lg 1; VTMS § 16; VTMS § 18 lg 1; VTMS § 20 lg 1: Only the subject of criminal proceedings or their legal representative has the right to file an appeal against a decision of a non-judicial procedure handler; appeals filed by other persons must be rejected without examination.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure appeal standing to appeal legal person capacity public intoxication fine criminal proceedings subject

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VTMS § 114 lg 1
VTMS § 118 lg 2 p-st 2 tulenevalt, kui kaebuse on esitanud isik, kellel VTMS § 114 lg 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada, siis teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule.
VTMS § 16
VTMS § 16 sätestab, et menetlusosaliseks on menetlusalune isik ja tema kaitsja.
VTMS § 18 lg 1
Menetlusaluseks isikuks on VTMS § 18 lg 1 kohaselt füüsiline või juriidiline isik, kelle suhtes on alustatud väärteomenetlust, kaitsjaks aga VTMS § 20 lg 1 kohaselt advokaat või menetleja loal muu isik, kes on täitnud õigusteaduse akadeemilise õppe riiklikult tunnustatud õppekava.
VTMS § 20 lg 1
Menetlusaluseks isikuks on VTMS § 18 lg 1 kohaselt füüsiline või juriidiline isik, kelle suhtes on alustatud väärteomenetlust, kaitsjaks aga VTMS § 20 lg 1 kohaselt advokaat või menetleja loal muu isik, kes on täitnud õigusteaduse akadeemilise õppe riiklikult tunnustatud õppekava.
VTMS § 118 lg 2 p-st 2
VTMS § 118 lg 2 p-st 2 tulenevalt, kui kaebuse on esitanud isik, kellel VTMS § 114 lg 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada, siis teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule.
VTMS § 19 lg 3
VTMS § 22 lg 3
Perekonnanõue § 98 lg 1

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. septembril 2007. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-07-4809 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi Pahkla Camphilli Küla SA kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 12.06.2007. a otsuse peale väärteoasjas nr 2600,07,00001601/2780,07,009935 Menetlusalune isik Urmas Simus elukoht: X, X, X; isikukood: 37905056031 Kohtuväline menetleja Lõuna Politseiprefektuur asukoht: Tartu, Riia 132 Menetlustoiming Kohtulikus eelmenetluses kaebuse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 118 lg 2 p-st 2, kohtunik määras:

Jätta läbi vaatamata Pahkla Camphilli Küla SA kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 12.06.2007. a otsuse peale väärteoasjas nr 2600,07,00001601/2780,07,009935.

Tagastada kaebus Pahkla Camphilli Küla SA-le.

Kohtumääruse koopia saata Pahkla Camphilli Küla SA-le ja Lõuna Politseiprefektuurile.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Menetluse käik ja asjaolud

Lõuna Politseiprefektuuri 12.06.2007. a otsusega väärteoasjas nr 2600,07,00001601/2780,07,009935 karistati U. Simust alkoholiseaduse § 70 järgi rahatrahviga 5 trahviühikut, s.o 300 krooni selle eest, et U. Simus 12.06.2007. a kella 02.00 ajal alkoholijoobes tuigerdas Tartus Ihaste teel, s.o avalikus kohas, millega solvas inimväärikust ja alandas ühiskondlikku moraalitunnet.

06.09.2007. a esitas Pahkla Camphilli Küla SA kui hoolekandeasutus, kus U. Simus alates 2005. a viibib, Tartu Maakohtule kaebuse, milles vaidlustab Lõuna Politseiprefektuuri eelnimetatud otsuse. Samuti esitas Pahkla Camphilli Küla SA taotluse kaebetähtaja ennistamiseks.

Kohtuniku seisukoht

Tulenevalt VTMS § 114 lg-st 1 on maakohtule kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise õigus üksnes menetlusosalisel. VTMS § 16 sätestab, et menetlusosaliseks on menetlusalune isik ja tema kaitsja. Menetlusaluseks isikuks on VTMS § 18 lg 1 kohaselt füüsiline või juriidiline isik, kelle suhtes on alustatud väärteomenetlust, kaitsjaks aga VTMS § 20 lg 1 kohaselt advokaat või menetleja loal muu isik, kes on täitnud õigusteaduse akadeemilise õppe riiklikult tunnustatud õppekava.

Käesolevas asjas on väärteomenetlust toimetatud U. Simuse suhtes. Kaebuse on aga esitanud Pahkla Camphilli Küla SA, kes VTMS § 18 lg-st 1 ja § 20 lg-st 1 tulenevalt ei ole ei menetlusalune isik ega ka menetlusaluse isiku kaitsja ja kel seega ei ole kaebuse esitamise õigust.

VTMS § 118 lg 2 p-st 2 tulenevalt, kui kaebuse on esitanud isik, kellel VTMS § 114 lg 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada, siis teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule.

Eeltoodust lähtuvalt leiab kohtunik, et Pahkla Camphilli Küla SA kaebus tuleb läbivaatamatult tagastada selle esitanud isikule.

Samas peab kohtunik vajalikuks märkida seda, et U. Simusel on õigus esitada maakohtule uus kaebus, kas iseseisvalt või VTMS § 20 lg 1 nõuetele vastava kaitsja vahendusel. Juhul, kui U. Simusel on tema vaimse seisundi tõttu piiratud teovõime ning talle on kohtu poolt määratud eestkostja, siis võib kaebuse esitada ka U. Simuse eestkostja kui tema seaduslik esindaja perekonnaseaduse § 98 lg-st 1 tulenevalt. Sellisel juhul määrab kohus lähtuvalt VTMS § 19 lg-st

3 ja § 22 lg-st 3 U. Simusele kohtumenetluses kaitsja riigi kulul.

Ingeri Tamm Kohtunik