Court partially dismissed drunk driving appeal, rejecting fine reduction but allowing installment payment.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court partially dismissed Vladimir Burda's appeal against a traffic officer's decision for drunk driving, rejecting the request to reduce the fine or license suspension. While the officer's evidence was deemed sufficient and the offense correctly classified, the court found no grounds to mitigate the penalty. However, the court ruled that the fine could be paid in installments over one year.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVäärteomenetluse seadustik § 123; KarS § 66 lg.2 ja lg.3: The court reviews facts and law but cannot reduce penalties absent mitigating circumstances, though it may permit installment payments for fines.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
4-07-2429
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht
17. septembril 2007. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-2429 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär,tõlk Jane Põldoja , tõlk Eevi Pant juuresolekul Kohtuistungi aeg
10. septembril 2007.a. Väärteoasi Vladimir Burda kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna liiklustalistuse juhtivspetsialist Villu Vane otsusele väärteoasjas nr.2314,07,019841 09.05.2007.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Vladimir Burda kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju RESOLUTSIOON VTMS § 132 p.2 – Rahuldada kaebus osaliselt. Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse juhtivspetsialist Villu Vane otsus väärteoasjas nr. 2314,07,010841 09.05.2007.a. jätta muutmata karistuse mõistmise osas. KarS § 66 lg.2 ja lg.3 alusel määrata mõistetud rahatrahvi 10200 krooni tasumine ositi 1(ühe) aasta jooksul, ühes kuus kuulub tasumisele 850.-(kaheksasada viiskümmend) krooni. Kaebemenetluses, kui esmakordse lahendi on teinud kohtuväline menetleja, tuleb määratud rahatrahv tasuda esmakordse lahendi teinud arveldusarvele (alus: väärteomenetluse seadustik § 202 )
Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates 17. septembrist 2007.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.
Kaebus on esitatud Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse juhtivspetsialist Villu Vane otsusele väärteoasjas nr. 2314,07,010841 09.05.2007.a , millega karistati Vladimir Burda’t liiklusseaduse § 74-19 lg.1 järgi rahatrahviga 170 trahviühiku suuruses summas s.o 10200.- krooni ja Liiklusseaduse § 74-19 lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks Rikkumine leidis aset 18.aprillil 2007.a. kell 18.45. Harjumaal, Tallinnas Paldiski mnt. 52 juures, kus isik juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes. Sellega isik rikkus Liikluseeskirja § 76 p.1 nõudeid ja rikkumine on kvalifitseeritud LS § 74-
19 lg.1 järgi.
Vladimir Burda esitas kaebuse Harju Maakohtule Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna otsusele väärteoasjas nr. 2314,07,010841 selle osalise tühistamise taotlusega . Kaebaja väitel tunnistab ta liikluseeskirja rikkumist, kuid määratud karistus on liiga karm, rahatrahv liiga suur ja juhtimisõiguse äravõtmisel kaotab ta sissetuleku.
Kohtuväline menetleja -Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna esindaja taotleb jätta kaebus rahuldamata. Kaebaja on toime pannud raskeima liiklusalase rikkumise, juhtides mootorsõidukit alkoholijoobes.Kohtuväline menetleja ei vaidle aga vastu sellele, et isikule määratud rahatrahv võib kuuluda tasumisele ositi. Kohus, ära kuulanud kaebaja, kohtuvälise menetleja , tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et Vladimir Burda kaebus ei kuulu rahuldamisele karistuse kergendamise osas. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohtuvälise menetleja poolt on karistamisotsuse tegemise aluseks olnud ainult menetlusaluse isiku ütlused , mille kohaselt isik ei eita joobes juhtimist, kuid põhjendab karistamisotsuse vaidlustamist sellega, et ei saa nõustuda kohtuvälise menetleja otsusega ei rahatrahvi suuruse ega lisakaristuse kohaldamise osas. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ,kellel lasub tõendamiskohustus , on kogunud küllaldaselt tõendeid Vladimir Burda poolt väärteo toimepanemise kohta. Sellisteks tõenditeks on muuhulgas ka antud konkreetsel juhul isiku enda ütlused ,kes ei eita õigusrikkumise fakti. Väärteoasja arutamisel ja karistuse otsuse tegemisel LS § 74-19 lg.1 järgi on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust ja kaebaja õigusi ei ole rikutud. Menetlusaluse isiku poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud, karistus on määratud sellise rikkumise eest ettenähtud sanktsiooni (rahatrahv kuni 300 trahviühikut ) piires ning sama paragrahvi lg. 2 alusel on lisakaristusena ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus 3kuud (sanktsioon – 3- 9 kuuni.) Kohtuväline menetleja ei ole tuvastanud KarS § 57 ja § 58 karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid. Kõiki asjaolusid arvestades võib aga menetlusalusel isikul võimaldada määratud rahatrahv 10200 krooni tasuda ositi 1 aasta jooksul.
Kohtunik