Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-07-451\3 Generato dall'IA

Court dismisses request to extend payment deadline for traffic fine due to lack of new circumstances.

Numero d'incarto 4-07-451\3
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court rejected Toomas Vanaselja's request to extend the payment deadline for a traffic fine or suspend enforcement proceedings. Although the defendant cited disability and existing debts as grounds, the court noted that a payment plan had already been established in April 2007. The court ruled that no new circumstances justified further leniency after the first extension was granted.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Täitemenetluse seadustiku § 45; Kriminaalmenetluse seadustiku § 424: The court may extend a payment deadline or suspend enforcement upon the debtor's application if enforcement is inequitable, but repeated requests without new circumstances warrant rejection.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement proceedings payment deadline extension traffic fine enforcement debtor's financial situation suspension of enforcement inequitable enforcement repeated application allontanamento nonostante motivi di salute

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Täitemenetluse seadustiku § 45
Väärteomenetluse seadustiku § 38 lg 1
Kriminaalmenetluse seadustiku § 424
Generato dall'IA
4-24-1901/3
Court orders substitution of unpaid fine with detention due to debtor's lack of assets and drug addiction.
4-21-4650/8
Court dismisses request to substitute unpaid fine with arrest due to statute of limitations expiration.
4-15-1374/7
Court dismisses request to replace fine with arrest because defendant has already paid the fine in full.
4-20-3440/2
Court dismisses fine replacement by arrest while defendant serves prison sentence under criminal law.
4-20-2874/2
Court dismisses arrest substitution request for unpaid fine due to statute of limitations expiration.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-07-451

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 11.05.2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kohtuasja nr

4-07-451

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuasi Toomas Vanaselja (isikukood 36305170306; elukoht: XXXXX taotlus temalt Põhja PP Liiklusjärelevalveosakonna 16.01.2007.a otsusega väärteoasjas nr.2314,06,028825 välja mõistetud rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamiseks või täitemenetluse peatamiseks

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Toomas Vanaselja taotlus jätta rahuldamta.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

ASJAOLUD Toomas Vanaseljat on Põhja PP Liiklusjärelevalveosakonna 16.01.2007.a otsusega väärteoasjas nr.2314,06,028825 karistatud rahatrahviga 15 000.- krooni. Nimetatud otsuse peale esitas T.Vanaselja Harju Maakohtusse kaebuse. Harju Maakohus jättis oma 14.03.07.a kohtuotsusega Põhja PP Liiklusjärelevalveosakonna 16.01.2007.a otsuse väärteoasjas nr.2314,06,028825 muutmata.

Toomas Vanaselja esitas Harju Maakohtule taotluse, milles soovis rahatrahvi maksta ära osade kaupa, sest ta on invaliid ja tal puudub peale invaliidsuspensioni 2700.- krooni kindel lisasissetulek. Peale selle on tal veel vaja kuni käesoleva aasta lõpuni maksta igas kuus 1000.- krooni mingit võlga tagasi.

Harju Maakohus rahuldas oma 24.04.2007.a määrusega selle taotluse ja pani talle kohustuse maksta aasta jooksul igas kuus 1250.- krooni rahatrahvist Põhja Politseiprefektuuri arveldusarvele.

Toomas Vanaselja esitas 07.05.2007.a Harju Maakohtule uue taotluse, milles palub võla tasumise tähtaega pikendada või hoopis menetlus peatada. Tal on samad põhjendused mis eelmises taotluses.

Kohtumääruse põhjendused

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (VMS) § 38 lg 1 järgitakse kohtuvälises menetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid.

Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 424 alusel võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Kohus leiab, et Toomas Vanaselja taotlus temalt Põhja PP Liiklusjärelevalveosakonna 16.01.2007.a otsusega väärteoasjas nr.2314,06,028825 välja mõistetud rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamiseks või täitemenetluse peatamiseks ei kuulu rahuldamisele. Harju Maakohus andis oma 24.04.2007.a määrusega Toomas Vanaseljale võimaluse tasuda rahatrahvi 12 kuu jooksul ning kohustas teda alates 10-ndast juunist 2007 tasuma igas kuus kindel summa Põhja PP kohtumääruses märgitud arvele. T.Vanaselja uues taotluses ei esine mingeid uusi asjaolusid ja majanduslike raskuste tõttu on Toomas Vanaseljale juba üks kord vastu tuldud ja kohus ei pea vajalikuks teha täiendavaid järeleandmisi.

Kohtunik: