Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-07-1586\5 Generato dall'IA

Juvenile convicted of theft in settlement procedure; probation and restitution ordered with state covering costs.

Numero d'incarto 1-07-1586\5
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted the juvenile defendant Z.B. of theft under a settlement agreement, sentencing him to one month of imprisonment with a 18-month probation period. The defendant admitted guilt, expressed remorse, and agreed to the terms, which included a prohibition on alcohol and drug use. Consequently, the court ordered restitution to the victim and waived the full payment of legal costs due to the defendant's minor status.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 201 lg 1; KrMS § 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313: In a settlement procedure, a court may convict a juvenile defendant and impose a suspended sentence with probation conditions if the guilty plea is voluntary and all procedural requirements are met, while state funds may cover legal costs for minors.

Parole chiave

Generato dall'IA
settlement procedure juvenile defendant theft conviction suspended sentence probation conditions state cost coverage alcohol prohibition uso del telefono cellulare alla guida

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KarS § 201 lg 1
Kriminaalasi süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi Z.B kokkuleppemenetluses
KarS § 74
KarS § 74 18- alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.
KarS § 75 lg 1
KarS § 75 lg 1 kontrollnõudeid ning alusel on ta kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
KarS § 75 lg 2 p 2
KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on ta kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
KrMS § 175 lg 1 p 4
KrMS § 175 lg 1 p 9
KrMS § 180
KrMS § 248 lg 1 p 5
KrMS § 249
KrMS § 311
KrMS § 313
Generato dall'IA
1-12-9226/6
Court convicts two defendants of theft and handling stolen goods, reducing sentences and ordering restitution.
1-06-6017\1
Court convicted defendant of theft and extortion, reduced sentence for prior conviction offset.
1-06-9950\3
Court validates plea agreement for theft by prior thief, convicting defendant of 2 months prison with probation.
1-13-8634/5
Court convicts defendant in theft case under settlement procedure and imposes fine with probation.
1-06-3058\1
Court convicts defendant of theft and imposes a fine for stealing a mobile phone.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

1-07-1586

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. aprillil 2007.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-1586 (06237300525)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Eveli Kallion

Kriminaalasi süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi Z.B kokkuleppemenetluses

Prokurör Kati Miitra

Süüdistatav Z.B - isikukood XXX; Eesti kodanik; haridus 8 klassi; elukoht:XXXXXX; õpib Kosejõe koolis lihtsustatud õppekavaga 9.klassis; varem kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest karistatud rahatrahvidega; tõkend – elukohast lahkumise keeld

Kaitsja

vandeadvokaat Toomas Pilt

RESOLUTSIOON

1. Z.B KarS § 201 lg 1

Süüdi tunnistada

järgi ning karistuseks mõista (üks) kuu vangistust

.

KarS § 74 18- alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V. Puussaar kuulise katseaja

kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on ta kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata Z.B-le kriminaalhooldaja.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. –

2. kuriteoga tekitatud kahju katteks 1 100 (üks tuhat ükssada) Välja mõista Z.B-lt krooni Svetlana Kalmuk`i kasuks . Alaealisel vajalike vahendite puudumisel see summa sisse nõuda alaealise eestkostjalt - Keila vallavalitsuselt (Keila Paldiski mnt 21).

3.

menetluskulud riigieelarve tuludesse Välja mõista Z.B-lt

(Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arve

221023778606 Hansapangas , viitenumber 2800049777) – s.o. määratud kaitsjale makstavast tasust (viissada) krooni krooni. Alaealisel vajalike vahendite puudumisel ka see summa sisse nõuda tema eestkostjalt.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus. Z.B süüdistatakse selles, et ta 29. aprillil 2006.a. Harjumaal Harku vallas Viti külas Vääna Lasteja №ortekodus omandas talle usaldatud, kuid S K’ile kuuluva mobiiltelefoni №kia 5110 väärtusega 1 100 krooni. Selle telefoni müüs ta maha Tallinnas Viru Keskuses asuvasse pandimajja. Sellega pani Z.Boime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. valduses KarS § 201 lg 1 oleva võõra vallasasja ebaseadusliku enda kasuks pööramise

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus Z.B-le toimepandud kuriteo eest 1 kuu vangistust alusel võib Z.B . KarS § 74 tingimisi karistuse kandmisest vabastada, allutades ta käitumiskontrollile katseajaga 18 kuud.

Käitumiskontrolli ajal on ta kohustatud täitma nimetatud

KarS § 75 lg 1 kontrollnõudeid ning alusel on ta kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS § 75 lg 2 p 2

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi tunnistas Z.B end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja oma õigustest on ta teadlik.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et Z.B enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning Z.B tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 201 lg 1 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi

1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni). Arvestades alaealise varanduslikku seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus sundraha ning osa kaitsetasust riigi kanda.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik