Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-07-43\1 Generato dall'IA

Court voids police termination order due to contradictory findings of guilt and lack of theft elements.

Numero d'incarto 4-07-43\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court voided the police officer's termination order and the case closure decision because they contained contradictory legal findings. The officer simultaneously stated that theft elements were missing yet concluded the case based on discretion under the Criminal Procedure Code. The court ruled that an individual cannot lack theft characteristics while simultaneously being found guilty of the crime, necessitating a clear legal basis for termination.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VTMS § 29 lg.1 p.1; VTMS § 30 lg.1 p.1: A termination order must clearly state whether the case ends due to lack of crime elements or discretion; contradictory findings of guilt and lack of elements invalidate the order.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure termination contradictory legal findings discretionary case closure theft elements absence police investigation order disdetta ingiustificata conseguenze del ritiro revoca dell'annullamento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VTMS § 79 lg.3 p.3
VTMS § 191 p.12
VTMS § 75 lg.2 p.1
VTMS § 75 lg.2 p.1 ja 2 kohaselt märgitakse väärteomenetluse lõpetamise määruse põhiosas menetlusotsustuse põhjendus ja väärteomenetluse lõpetamise alus vastavalt VTMS §-le 29 või 30.
VTMS § 75 lg.2 p.2
VTMS § 29 lg.1 p.1
Seega on asjas väärteomenetluse lõpetamist, kui menetlusotsustust, faktiliselt põhjendatud kui menetlusaluse isiku teos väärteo tunnuste puudumist, millisel juhul kuuluks väärteomenetlus lõpetamisele VTMS § 29 lg.1 p.1 järgi.
VTMS § 30 lg.1 p.1
Samas on kohtuväline menetleja samas määruses esitanud, et menetlusalune isik on toime pannud väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg.1 järgi ning seejärel otsustanud lõpetada väärteomenetluse otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 lg.1 p.1 järgi.
VTMS § 2
Seega on asjas väärteomenetluse lõpetamist, kui menetlusotsustust, faktiliselt põhjendatud kui menetlusaluse isiku teos väärteo tunnuste puudumist, millisel juhul kuuluks väärteomenetlus lõpetamisele VTMS § 29 lg.1 p.1 järgi.
KrMS § 202
Generato dall'IA
4-08-13394/11
Court dismisses appeal against traffic offense closure, finding no criminal elements due to unproven guilt.
4-11-4012/3
Court dismisses traffic fine due to procedural error where protocol drafter acted as sole witness.
4-09-20418/3
Court partially allows enforcement termination for expired fines but rejects it for recent ones.
2-16-124602/3
Court dismisses claim for failure to submit formal complaint within deadline after transfer from summary procedure.
2-14-11512/44
Court dismisses procedural costs claim when plaintiff withdraws lawsuit, ending proceedings without cost assessment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-07-43

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.01.2007.a. Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-07-43 Kohtunik Igor Pütsep Kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu Politseiosakond Väärteoasi Inga Kuldmäe kahtlustus KarS § 218 lg.1 järgi Menetlustoiming Kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse lahendamine Menetlusalune isik Inga Kuldmäe RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 79 lg.3 p.3, § 191 p.12 Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Pärnu Politseiosakonna korrakaitsetalituse komissari Tõnu Kivise 15.12.2006.a. määrus väärteoasjas nr 2670,06,008752 ja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu Politseiosakonna 11.08.2006.a. väärteomenetluse lõpetamise määrus väärteoasjas nr 2670,06,008752. Edasikaebamise kord

Käesolev kohtumäärus ei kuulu määruskaebuse korras vaidlustamisele. Faktilised asjaolud

Ülle Elsa Vili poolt 05.07.2006.a. Pärnu Politseiprefektuurile esitatud avalduse kohaselt kahtlustab ta Inga Kuldmäed 05.07.2006.a. Pärnus, Pardi tn 15b asuvast eramust temale kuuluva käekoti ja kingade varguses, millega tekitati avalduse esitajale varalist kahju 5000.00 krooni.

Kohtuväline menetleja alustas avalduse alusel väärteomenetlust väärteoasjas nr 2670,06,008752, milles kuulas üle kannatanu, tunnistaja Toivo Kuldmäe ja menetlusaluse isiku.

11.08.2006.a. koostas kohtuväline menetleja väärteoasjas nr 2670,06,008752 väärteomenetluse lõpetamise määruse, milles esmalt konstateeris, et menetlusalune isik on toime pannud väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg.1 järgi ning seejärel otsustas lõpetada väärteomenetluse otstarbekuse kaalutlusel, kuna ei ole alust arvata, et toimus vargus, mille toimepanijaks oleks menetlusalune isik.

Menetluse käik

Nimetatud väärteomenetluse lõpetamise määrusele esitas kannatanu kaebuse kohtuvälise menetleja juhile. Kaebuse kohaselt on kohtuväline menetleja andnud esitatud faktilistele asjaoludele väära õigusliku hinnangu.

Lääne Politseiprefektuuri Pärnu Politseiosakonna korrakaitsetalituse komissari Tõnu Kivise 15.12.2006.a. määrusega väärteoasjas nr 2670,06,008752 jäeti kaebus rahuldamata. Nimetatud kohtuvälise menetleja juhi

4-07-43

2 (2) määruse kohaselt on kohtuvälise menetleja ametnik teinud kõik väärteoasja lahendamiseks ning ei tuvastanud, et menetlusalune isik oleks temale etteheidetava väärteo toimepanemises süüdi. Seega on menetlusaluse isiku suhtes väärteomenetluse lõpetamine otstarbekuse kaalutlusel põhjendatud.

Nimetatud määrusele esitas kannatanu kaebuse maakohtule. Kaebuses palub kannatanu tühistada Lääne Politseiprefektuuri Pärnu Politseiosakonna korrakaitsetalituse komissari Tõnu Kivise 15.12.2006.a. määrus väärteoasjas nr 2670,06,008752 ja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu Politseiosakonna 11.08.2006.a. väärteomenetluse lõpetamise määrus väärteoasjas nr 2670,06,008752 järgmistel motiividel. Väärteomenetluse lõpetamise määrusest ei tulene üheselt, kas menetlus Inga Kuldmäe suhtes lõpetati seetõttu, et tema teos puuduvad väärteo tunnused või tuvastati siiski tema süü temale etteheidetava väärteo toimepanemises, kuid otsustati väärteomenetlus lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Kannatanu on seisukohal, et menetluse lõpetamiseks otstarbekuse kaalutlusel peab olema ka kannatanu nõusolek.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud kaebuse ja väärteoasja materjalid, asub seisukohale, et vaidlustatud määrused tuleb tühistada, kuivõrd kohtuvälise menetleja 11.08.2006.a. väärteoasjas nr 2670,06,008752 tehtud menetluse lõpetamise määrusest ei tulene üheselt menetluse lõpetamise alus.

VTMS § 75 lg.2 p.1 ja 2 kohaselt märgitakse väärteomenetluse lõpetamise määruse põhiosas menetlusotsustuse põhjendus ja väärteomenetluse lõpetamise alus vastavalt VTMS §-le 29 või 30.

Kohtuväline menetleja annab määruses väärteoasjas tuvastatud faktiliste asjaolude kohta hinnangu, mille kohaselt ei ole alust arvata, et toimus vargus, mille toimepanijaks oleks menetlusalune isik. Seega on asjas väärteomenetluse lõpetamist, kui menetlusotsustust, faktiliselt põhjendatud kui menetlusaluse isiku teos väärteo tunnuste puudumist, millisel juhul kuuluks väärteomenetlus lõpetamisele VTMS § 29 lg.1 p.1 järgi.

Samas on kohtuväline menetleja samas määruses esitanud, et menetlusalune isik on toime pannud väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg.1 järgi ning seejärel otsustanud lõpetada väärteomenetluse otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 lg.1 p.1 järgi.

Kohus on seisukohal, et ühes väärteos ei saa sama isiku suhtes samaaegselt puududa väärteo tunnused ning esineda süü väärteo toimepanemises. Kui isiku süü temale etteheidetava väärteo toimepanemises ei ole tuvastatud, tuleb tema suhtes lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel. Kui isiku süü temale etteheidetava väärteo toimepanemises on tuvastatud, tuleb teha VTMS § 73 lg.1 p.1 kohane karistuse määramise otsustus või lõpetada menetlus otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 lg.1 p.1 alusel, kui menetlusaluse isiku süü ei ole suur ning puudub avalik menetlushuvi. Nimetatu tuleneb läbi VTMS § 2 KrMS §-st 202.

Väär on kannatanu seisukoht, et menetluse lõpetamiseks otstarbekuse kaalutlusel peab olema ka kannatanu nõusolek. Menetluse lõpetamine otstarbekuse kaalutlusel on kohtuvälise menetleja kaalutlusõigus, milles hinnatakse menetlusaluse isiku süü suurust temale etteheidetavas süüteos ning avalikku menetlushuvi sellise süü suhtes riikliku karistusrepressiooni kohaldamiseks. Mõlema kriteeriumi puhul on tegemist määratlemata õigusmõistetega, mille sisustamine jääb kohtuvälise menetleja või kohtu kaalutlusõiguse piiresse. Seega ei ole menetluse otstarbekuse kaalutlusel lõpetamise puhul tegemist kannatanu õiguste ega väärteomenetlusõiguse rikkumisega.

Igor Pütsep Kohtunik