Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-06-4196\1 Generato dall'IA

Court orders prison time to replace unpaid fine when defendant has no assets or income.

Numero d'incarto 4-06-4196\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court ordered the substitution of a monetary fine with one day of imprisonment for Lembit Ojaste. The bailiff requested this substitution because the defendant lacked funds, income, and assets to satisfy the 600-krooni fine. The court granted the request, finding the defendant met all statutory conditions for fine substitution due to insolvency and his agreement to the penalty.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VtMS § 201; KarS § 72: When a defendant fails to pay a fine in full or partially within the deadline, has no assets subject to execution, and lacks income, the court may substitute the fine with imprisonment upon the bailiff's application.

Parole chiave

Generato dall'IA
fine substitution imprisonment insolvency bailiff application execution of penalty monetary fine asset deprivation ammortamento del prestito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VtMS § 201
KarS § 72
VtMS § 211 lg 1
Generato dall'IA
4-06-4198\1
Court replaces unpaid fine with detention due to defendant's lack of assets and income.
4-08-3035\3
Court replaces unpaid fine with detention per execution law when debtor lacks assets.
4-09-26180/2
Court dismissed request to terminate enforcement due to statute of limitations as debt was fully paid.
2-10-38754/4
Court dismisses request to end enforcement due to failure to exhaust prior administrative remedies.
4-08-12014\1
Court dismisses enforcement claim due to expiration of the 18-month limitation period for criminal fine execution.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. november 2006. a Valga kohtumaja Asja number 4-06-4196 Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Prokurör Toomas Liiva Tõlk - Süüdlane Lembit OJASTE

Kaitsja - Taotlus Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Aive Kolsari avaldus Lembit OJASTE’le asenduskaristuse määramiseks

RESOLUTSIOON

Asendada Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna poolt 09.11.2004 määratud rahatrahv 600 krooni arestiga ja karistada Lembit OJASTE’t arestiga 1 ( üks ) päev.

Karistuse kandmise algust arvestada Lembit OJASTE kinnipidamisest. Kohustada Lembit OJASTE’t ilmuma Valga Arestimajja karistuse kandmisele 15. novembril 2006.a. kell 9.30.

Määrus saata teadmiseks ja täitmiseks Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada

2 (2) või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna 09.11.2004.a. otsusega väärteoasjas nr 282004004174001 karistati Lembit OJASTE’t AlkS § 70 alusel rahatrahviga 600 krooni. 16.12.2004 algatati Lembit OJASTE suhtes täitemenetlus. Kohtutäitur on välja selgitanud, et L.Ojastel puudub pangaarvetel raha ja tal puuduvad sissetulekud. Kohtutäitur palub asendada karistusena määratud rahatrahvi arestiga.

Kohtu seisukoht

TMS § 201 kohaselt kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. VtMS § 211 lg 1 kohaselt teeb kohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täituri avaldusest nähtub, et Lembit OJASTEl puudub sissetulek ja vara, millele nõuet pöörata. Kohtuistungil on L.Ojaste rahatrahvi asendamisega nõus.

Arvestades eeltoodut tuleb asuda seisukohale, et kohtutäituri avaldus on seaduslik ja põhjendatud ning tuleb rahuldada. Vastavalt KarS §-le 72 lg 2 vastab rahatrahvi 10 trahviühikule 1 päev aresti. Kuna Lembit OJASTE karistati rahatrahviga 600 krooni, siis ümber arvestatult tuleb teda karistada 1 päeva arestiga.

Kohtunik teeb määruse juhindudes VtMS § -st 211.

Annemarie Gerassimov Kohtunik 13.11.2006.a.