Court convicted defendant of assault under settlement procedure, imposing suspended sentence with probation conditions.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant, T. R., of intentional bodily harm and imposed a four-month prison sentence suspended for 18 months. The defendant admitted guilt during a settlement procedure where the prosecutor and defense attorney agreed on the charges and penalty. The court upheld the conviction because the defendant expressed a genuine intent to settle, no mitigating or aggravating circumstances were found, and no civil claims were filed.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 121; KarS § 68 lg 1; KarS § 74 lg 1,3; KarS § 75 lg 1: In a settlement procedure, a court may convict and impose a suspended sentence if the defendant genuinely agrees to the terms, provided no facts negate guilt or mitigate/aggravate liability exist.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-06-9041
1 (2)
K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.07.2006.a. Pärnu Maakohtu Kuninga tn kohtumaja Kohtunik Olev Otsus Kohtuistungi sekretär Laivi Noppel Kriminaalasja number 1-06-9041 (06267001720) Kuriteo kvalifikatsioon
T. R. kiirmenetlusena kokkuleppemenetluse korras süüdistuses KarS § 121 järgi Süüdistatav
T. R. Elukoht ja aadress: XXX, Isikukood või sünniaeg: XXX Töökoht või õppeasutus: ei tööta
Varasem karistatus: kriminaalkorras 4 korda karistatud Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Prokurör Vandeadvokaadi vanemabi Ants Nõmmik Lääne Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Svetlana Raudsepp RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 68 lg.1, § 74 lg.1,3, § 75 lg.1, § 121, KrMS § 175 lg.1, § 179 lg.1 p.2, § 180 lg.1, § 248 lg.1 p.4, § 249, § 256’1, § 256’6 lg. 1 p.2, lg.1, § 318 lg.3 p.4, Justiitsministri 26.01.2005.a. määruse nr. 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ § 1 lg.1,2, § 2 lg.1,2 p.1 Tunnistada T. R. süüdi KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud vangistust.
Jätta vangistus KarS § 74 lg.1 ja 3 kohaselt täielikult täitmisele pööramata, kui T. R. ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all temale katsejaks pandud KarS § 75 lg 1 nõudeid.
Lugeda T. R. KarS § 68 lg 1 alusel kantuks kahtlustatavana vahi all viibitud aeg 13.07.2006.a. kuni kohtuotsuse kuulutamiseni 14.07.2006.a.
Välja mõista T. R. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja KrMS § 256’6 lg. 2 alusel pool sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 2250.00 krooni.
Välja mõista T. R. KrMS § 175 lg.1 p.4, § 180 lg.1 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas 2304.54 krooni.
Tsiviilhagi T. R. vastu esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juurde võetud ei ole.
1-06-9041
2 (2) Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsiooni esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9. ptk 2. jao sätete väidetava rikkumisega.
Faktilised asjaolud
Kohtule esitatud kokkuleppe kohaselt süüdistatakse T. R. selles, et 12.07.2006.a. kella 23.00-23.30 vahel, alkoholijoobes olles, tungis XXX korteris, isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus kallale enda elukaaslasele K. R., lõi teda mitmel korral jalaga pea ja keha piirkonda, põhjustades nahaaluseid turseid ja füüsilist valu. Samuti lõi jalaga kaks korda pea piirkonda korteris viibinud elukaaslase emale A. M., põhjustades füüsilist valu. Seega tema, teise inimese löömisega valu tekitamisega, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. kehalise väärkohtlemise.
Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Asitõendeid kriminaalasja juurde võetud ei ole. Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole.
Menetluse käik ja menetlusosaliste põhjendused maakohtus
Prokurör, T. R. ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Ants Nõmmik sõlmisid 14.07.2006.a. kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör T. R. süüditunnistamist KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud vangistust, milline jätta täielikult täitmisele pööramata, kui T. R. ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all temale katsejaks pandud KarS § 75 lg 1 nõudeid.
Kohtuistungil jäid prokurör, süüdistatav ja kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde. T. R. kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatava kinnituse kohaselt väljendas ta kokkulepet sõlmides enda tõelist tahet.
Kohtu seisukoht
Kohtuliku arutamise põhjal asub kohus seisukohale, et süüdistatav T. R. on kokkulepet sõlmides väljendanud enda tõelist tahet. Ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Süüdistatava vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Tsiviilhagi esitatud ei ole.
T. R. tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud vangistust, milline jätta täielikult täitmisele pööramata, kui T. R. ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all temale katsejaks pandud KarS § 75 lg 1 nõudeid.
T. R. tuleb lugeda KarS § 68 lg 1 alusel kantuks kahtlustatavana vahi all viibitud aeg 13.07.2006.a. kuni kohtuotsuse kuulutamiseni 14.07.2006.a.
T. R. tuleb välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 ja KrMS § 256’6 lg. 2 alusel pool sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 2250.00 krooni ja KrMS § 175 lg.1 p.4, § 180 lg.1 ning Justiitsministri 26.01.2005.a. määruse nr. 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ § 1 lg.1,2, § 2 lg.1,2 p.1 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas 2304.54 krooni.
Olev Otsus Kohtunik