Court convicted defendant in theft case via plea agreement, imposing suspended sentence with strict behavioral conditions.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of theft through a plea agreement process and imposed a three-month suspended sentence with a two-year probation period. The defendant stole a mobile phone from the victim, falsely claiming he needed water, and immediately sold it for profit. The court upheld the agreement, noting the defendant understood the terms and voluntarily consented to the negotiated sentence and behavioral controls.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 209 lg 1; KarS § 74, § 75 lg 1 p 1-5: A plea agreement may be concluded if the defendant voluntarily consents and understands the terms, resulting in a suspended sentence with specific behavioral obligations during the probation period.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-05-971
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
05. juuni 2006.a, Narva Kriminaalasja number 1-05-971 (05233001992) Kohtukoosseis Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Natalja Fjodorova Kriminaalasi F.L süüdistuses KarS § 209 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Deniss Minzatov Süüdistatav F.L
Varasem karistatus: puudub Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 28.09.2005.a. Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON
Tunnistada F.L süüdi KarS § 209 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
Kohaldada KarS § 74 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui F.L ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas ;
2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, tööja õppimiskoha vahetamiseks ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustusi: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.
Määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
1-05-971
F.L-ile valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
Mõista F.L-ilt välja kannatanu Galina Jevsjutina (sünd. 01.09.1973.a, Puškini 45a-10, Narva) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 1300 (üks tuhat kolmsada) krooni.
Mõista F.L-ilt riigituludesse välja sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, kohtukulud: kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise eest 15 (viisteist) krooni, kaitsja Mihhail Korlenko poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest 849 (kaheksasada nelikümmend üheksa) krooni 60 senti ja kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtus õigusabi osutamise eest 796 (seitsesada üheksakümmend kuus) krooni 50 senti..
Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr
10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru
Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.
Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas F.L süüdistatakse selles, et tema 25.08.2005 kella 15.00 paiku, viibides Narvas,
Energia tänaval maja nr 6 juures, varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutluse loomise teel, võttis kannatanu Galina Jevsjutinalt mobiiltelefoni Nokia 3410 maksumusega 1300 krooni ning ettekäändel, et läheb vett jooma, läks mobiiltelefoniga Energia 6 ühiselamusse ja väljus majast teise sissepääsu kaudu. Viivitamatult pärast seda müüs mobiiltelefoni maha.
Oma tahtlike tegudega pani F.L toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutluse loomise teel, s.t. KarS § 209 lg 1 ettenähtud kuriteo.
Süüdistatava F.L , tema kaitsja Mihhail Korlenko ja prokuröri abi Deniss
Minzatovi vahel 04.11.2005.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus F.L-ile karistuseks KarS § 209 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat. Kohaldada KarS § 74 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui F.L ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – Kreenholmi 32-56, Narva ;
1-05-971
2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, tööja õppimiskoha vahetamiseks ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustusi: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
Määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
Kohtuistungil F.L avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet.
Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.
Kohtu seisukoht:
Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppe sõlmimine kokkuleppemenetluse kohaldamisel oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.
Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.
Pavel Gontšarov Kohtunik