Court orders arrest warrant for suspect due to high risk of fleeing and reoffending despite prior settlement.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court issued an arrest warrant for suspect A.V. regarding a theft charge, finding the request justified. Although the suspect argued he had a fixed residence and was not a danger, the prosecutor highlighted a prior case where the suspect breached a plea agreement by committing new crimes shortly after release. The court ruled that the suspect's history of reoffending and the nature of the current charge created a sufficient basis to fear he would flee or commit further offenses while at large.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrMS § 130 lg 2; KrMS § 131 lg 1, 2; KrMS § 132; PS § 20 sätetest: A warrant of arrest may be issued if there is a justified suspicion that the suspect will flee or commit further crimes, particularly when prior conduct demonstrates a lack of intent to desist from illegal behavior.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.aprill 2006 a Tallinn Kriminaalasja number 06230100570 Eeluurimiskohtunik Eda Murak Taotluse esitaja Prokuröri abi Sirje Melk Taotlus Vahistada kahtlustatav A.V Istungil osalenud isikud Sekretär R.S Kaitsja advokaat L.V Tõlk M.T
RESOLUTSIOON
Vahistada kriminaalasjas nr 06230100570 kahtlustatav A.V, / , 6-klassilise haridusega, Eesti Vabariigi kodanik, õpib Tallinna Mahtra Gümnaasiumis/.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib KrMS § 136, § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Taotluse läbivaatamisel eeluurimiskohtunik tuvastas: 08.04.2006.a alustati kriminaalasjas nr 06230100570 menetlust Põhja Politseiprefektuuri varavastaste kuritegude talituse poolt KarS § 199 lg 1 tunnustel, selle kohta, et ajavahemikul 07.04.2006 kell 19.00 kuni 08.04.2006 kell 03.20 oli Tallinnas, Ümera 8 maja juurest varastatud Vjatšeslav Gorbatjuk'ile kuulunud sõiduauto Opel Omega, reg. nr 454 AGF, halli värvi, väljalaskeaasta 1988. Varaline kahju 10 000 krooni.
Kahtlustatavatena antud kuriteo toimepanemises peeti 08.04.2006.a kell 10.00 kinni A.V, ja R.K, ,.
08.04.2006 kuulati A.V kahtlustatavana üle, kus ta kasutab oma õigust mitte ütlusi anda ning ütleb vaid järgnevat: tema seda kuritegu toime pannud ei ole ning soovib, et antud asjas kuulatakse tunnistajatena üle tema tüdruksõber Diana Jefimova ja tema tuttav Vladimir Kivioja.
06.04.2006 saatis Põhja Ringkonnaprokuratuur Harju Maakohtusse kriminaalasja nr 05230101028, kus A.Vit süüdistatakse KarS 215 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises (7 episoodi). Nimelt 30.03.2006 sõlmiti nimetatud kriminaalasjas prokuröri ja A.Vi vahel kokkuleppe, mille kohaselt prokurör kohtus taotleb A.Vi karistamist tingimisi vangistusega 2 aastat ja 6 kuud. Nimetatud kriminaalasja oli A.V vahistatud 05.08.2005 kuni 05.10.2005 ning vabastati prokuröri määruse alusel. Peale vabastamist pani A.V koheselt toime uued kuriteod – asja omavolilised kasutamised ning A.V vahistati uuesti. A.V vabastati prokuröri määruse alusel uuesti vahi alt 30.03.2006. Kriminaalasjas tuleb arvesse võtta, et 30.03.2006 on A.Viga sõlmitud kokkulepe kriminaalasjas, kus A.Vit süüdistatakse sarnase kuriteo toimepanemises, ning temale sai põhjalikult seletatud, kui tõsised tagajärjed on sellise kuriteo sooritamisel, kuid tema kõigest mõned päevad pärast vahi alt vabanemist sooritas uue samalaadse kuriteo. Kuigi nimetatud kriminaalasjas pole jõustunud kohtuotsus näitab see selgelt, et A.Vil ei ole plaanis õigusvastasest käitumisest loobuda. Seega on igati alust arvata, et ta jätkab kuritegude toimepanemist või hakkab karistuse hirmus kõrvale hoidma kriminaalmenetlusest. Seega on kriminaalmenetluse tagamiseks ning edasiste kuritegude ärahoidmiseks vajalik A.Vi suhtes kohaldada tõkendina vahistamist. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 130 lg 2 ja 131 lg 1, 2, prokuröri abi taotleb kahtlustatava A.V, ik , ,; 6 klassiharidusega; Eesti kodakondsusega, õpib Tallinna Mahtra Gümnaasiumis vahistamist.
Kahtlustatav A.V vaidleb taotlusele vastu: tal on kindel elukoht ja ta õpib. Ta on karistamata, tal ei ole põhjust hakata ennast kõrvale hoidma uurimisest. Samuti ei pane ta toime uusi kuritegusid. Kaitsja toetab kahtlustatavat ning vaidleb taotlusele vastu, leides et kahtlustatav omab kindlat elukohta, õpib, on varem karistamata, seega ei ole alust arvata, et ta hakkaks kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest või paneks toime uusi kuritegusid. Samuti arvab, et kahtlustatav ei hakka segama eeluurimist ning tema vahi all pidamine ei ole vajalik.
Kohus, ära kuulanud prokuröri taotluse ja kaitsja arvamuse ning kahtlustatava seletused, samuti kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS §-dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 sätetest asub kohtunik seisukohale, et A.V tuleb vahistada.
Menetletavas kriminaalasjas kahtlustatakse A.V’it II astme kuriteo toimepanemises. Menetluses on veel üks kriminaalasi samaliigilise kuriteo toimepanemises, milles on 7 episoodi, milles on sõlmitud kokkulepe. Nimetatud kriminaalasja eeluurimisel on tema suhtes kasutatud erinevaid tõkendeid, kuid viibides vabaduses paneb toime uue kuriteo. Kohtunikul alus arvata, et kahtlustatav võib jätkata vabaduses viibides kuritegude toimepanemist. Arvestades inkrimineeritava kahtlustatava teo iseloomu ning toimepanemise aega – menetluses on samaliigiline kuritegu, milles sõlmiti kokkulepe, on põhjendatud kahtlus, et isik võib jätkata vabaduses olles kuritegude toimepanemist. Kuivõrd A.V’it kahtlustatakse II astme kuriteo toimepanemises, mille eest on karistusena ette nähtud ainult vangistus, siis on kohtul põhjendatud alus arvata, et kahtlustatav võib ähvardava karistuse hirmus hakata ka kõrvale hoidma kriminaalmenetlusest. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et on küllaldane alus A.V’i vahistamiseks.
Eda Murak Eeluurimiskohtunik