Court convicted defendant of attempted theft and sentenced to two months imprisonment.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of attempted theft under Criminal Procedure Code sections 199(2)(4) and 25(2). The defendant confessed to two incidents where he tried to steal items from a supermarket but was caught before payment. The court found the evidence sufficient and reduced the statutory sentence by one-third due to the defendant's remorse and lack of actual damage caused.
Regesto Legislator
Generato dall'IACriminal Procedure Code § 199(2)(4); § 25(2): Attempted theft by a recidivist is punishable by imprisonment, subject to reduction if the defendant shows genuine remorse and no harm was caused.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
21.03.2006.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul prokuröri abi: Priit Heinsoo kaitsja: Urmas Simoni osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja K.O, rahvuselt eestlane, EV kodanik, haridusega 10 klassi, lahutatud, ülalpeetavaid ei ole, ei tööta, elab, varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, karistatus kustunud, varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest seal hulgas ka 02.02.2004.a. Põhja Politseiprefektuuri poolt KarS § 218 lg.1 järgi rahatrahviga 180.-EEK-i
- süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus
t u v a s t a s:
K.O-t
süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 09.02.2005.a. kella 14.05 paiku, viibides kaupluses “Säästumarket” asukohaga Tallinn, Männiku tee 98, üritas varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt
- kohvi “Paula” 500 gr, maksumusega 24.70 krooni ning möödus kaupluse kassarivist, jättes AS Kadaka Säästumarket´ile kuuluva kauba eest tasumata. Tema kuritegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse töötaja poolt peale kassa läbimist.
Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 19.05.2005.a. kella 14.30 paiku, viibides kaupluses “Säästumarket” asukohaga Tallinn, Männiku tee 98, üritas varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt
- konservi “Balti Kilud tomatikastmes” 250 g maksumusega 5.90 krooni.
Ülalnimetatud kauba K.O pani endale taskusse. Peale seda K.O möödus kassast kauba eest tasumata. Kauplusest väljumisel ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt.
Seega, , vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanekule, pani K.O toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, s.t. ta pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS §
199 lg. 2 p. 4 - 25 lg. 2 järgi.
Kohtuistungil üle kuulatud seletas, et on süüdistusest aru saanud ja süüdistatavana K.O tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.
Kriminaalasi nr. 1-05-348
Kaitsja Urmas Simon asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti.
Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid:
- . (t.l. 2 );
AS Kadaka Säästumarket 09.02.2005.a avaldust
- . ( t.l. 3 );
AS Falck Eesti 09.02.2005.a avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga
- .
Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna juhtivkonstaabel T Uudeväli ettekannet.
(t.l. 4),
- . ( t.l
tunnistaja Vladimir Lubnini poolt 09.02.2005.a ning 08.03.2005.a. antud ütlusi
5 – 5 pö., 6-8 );
- ( t.l 9-11 );
kahtlustatava K.O enda poolt 10.02.2005.a. antud ütlusi.
- (t.l. 22 );
AS Kadaka Säästumarketi kaupluse Pihlaka avaldust 19.05.2005 a.
- . (t.l 23 );
AS Falck Eesti 19.05.2005.a avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga
- . (t.l. 24-25 );
tunnistaja Vladimir Lubnini poolt 19.05.2005 a. antud ütlusi
- Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna konstabel Janika Pilki ettekannet.(t.l. 26);
- . (t.l. 28-29 );
kahtlustatava K.O enda poolt 19.05.2005 a. antud ütlusi
- jt. kriminaalasja materjale.
Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid sealhulgas AS Kadaka Säästumarket ,
09.02.2005.a avaldust, AS Falck Eesti 09.02.2005.a avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga, AS Kadaka Säästumarketi kaupluse Pihlaka avaldust 19.05.2005 .a., AS Falck Eesti 19.05.2005.a avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga, politseiametnike ettekandeid süüdistatava K.O poolt kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ning ütlusi tunnistaja Vladimir Lubnini kohtueelsel menetlusel antud süüdistatava , samuti poolt
K.O süüd kinnitavaid ütlusi asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on süüdistatava K.O süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on käitumine K.O õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg.2 ettenähtud kuriteona, s.o. võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse
Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub.
Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on küll varem kriminaalkorras karistatud, kuid karistatus on kustunud. (t.l. 32 - 35). Süüdistatavat on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest.(t.l. 36 – 37). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab karistuse mõistmisel samuti seda, et kuna süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut ning kuriteoga kahju pole tekitatud, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik
O t s u s t a s:
Süüdi mõista
ja karistada teda 3 /kolme/ kuulise K.O KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg.2 järgi vangistusega.
Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 /kaks/ kuud. Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahi alla võtmise päev,s.o. 09.02.2006.a.. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 09.02.2006.a. – 20.03.2006.a.,s.o. 1 /üks/ kuu ja 11 /üksteist/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 19 /üheksateist/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast,s.o. 21.03.2006.a..
K.Olt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2062.05.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr
10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.
K.Olt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha
4500.-EEK-i (pooleteise palga alammäära ulatuses) riigituludesse, mis tuleb tasuda
Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.
Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.
Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: