Estonian court confirms plea deal for drunk driving recidivism, imposing five months suspended prison and license revocation.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Pärnu District Court confirmed a plea agreement regarding the defendant's conviction for driving a motor vehicle while intoxicated, a crime committed by a previously punished individual. The prosecution requested a five-month prison sentence with full suspension, the revocation of driving rights for ten months, and a fine, all of which the court adopted. The court ruled that the plea agreement was not violated and that the defendant's prior record necessitated the specific sentencing measures outlined in the agreement.
Regesto Legislator
Generato dall'IACriminal Code § 424; Criminal Procedure Code § 248: A plea agreement in a recidivism case for driving while intoxicated may be confirmed by the court if the defendant accepts the charges and the prosecution's sentencing proposal, resulting in a suspended sentence and license revocation.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
1-06-1804
1 (2)
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
16. märts 2006. a Pärnu Kriminaalasja number 1-06-1804 (05267003277) Kohtunik Olev Otsus Kohtuistungi sekretär Laivi Noppel Kriminaalasi I.R süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Pille Juhkov Süüdistatav I.R
elukoht: XXX isikukood: XXX, töökoht: FIE.
Varasem karistatus:
1. 01.07.1997.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 alusel rahatrahv 2100 krooni. Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada I.R: KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui I.R ei pane 18 (kaheksateist)- kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 10 (kümneks) kuuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata KarS § 78 lg 1 alusel alates 16.03.2006.a.
1-06-1804
2 (2) Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Välja mõista I.R KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja tasu riigi õigusabi eest 1793 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend kolm) krooni ja 60 senti riigituludesse, milline tuleb tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord
Otsusele ei saa apellatsioon esitada, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud KrMS 9 peatüki
2 jao sätteid.
Süüdistus I.R süüdistatakse selles, et tema olles isik, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt 24.05.2005.a. Liiklusseaduse § 7419 järgi
13 200 kroonise rahatrahviga, juhtis 02.12.2005.a kella 22.50 ajal alkoholijoobeseisundis XXX vallas XXX tee 1 km-l mootorsõidukit XXX reg. nr. XXX XXX, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus I.R süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui I.R ei pane 18- kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §
75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 10 kuuks. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse I.R süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta.
Olev Otsus Kohtunik