Court dismisses defense appeal against arrest warrant citing recidivism and failure to apply lesser coercive measures.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Appeal dismissed the defense lawyer's appeal against the district court's arrest warrant for U.T. The defense argued that a lesser coercive measure, such as a ban on leaving the residence, should have been applied instead of arrest due to the defendant's stable home and family situation. The court rejected this, noting the defendant had been convicted five times for theft with recent convictions and a history of evading justice, making arrest necessary to protect public property.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrMS § 388 lg 3; 390 lg 2; 391: An arrest warrant is justified when lesser coercive measures are insufficient to prevent the continuation of crimes or evasion of justice, particularly in cases of recidivism where the suspect has not learned from previous convictions.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-06-1599
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Viru Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
21.02.2006 Jõhvi
Kriminaalasja number
06259000096
Kohtunik
Eeva Levina
Kohtuistungi sekretär
Jana Tanissaar
Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 24.01.2006 vahistamismäärus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kaitsja Kristel Vedro määruskaebus
Prokurör Natalja Firsova
Kahtlustatav U.T - isikukood xxx elukoht: xxx
Kaitsja Kristel Vedro
R E S O L U T S I O O N :
Jätta muutmata Viru Maakohtu 24.01.2006 U.T vahistamismäärus. Kaitsja määruskaebus jätta rahuldamata.
Ringkonnakohtu määrus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu.
Asjaolud ja menetluse käik
Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 24.01.2006.a. määrusega anti luba U.T vahistamiseks.
U.T peeti kinni 23.01.2006.a. kahtlustatavana KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi. Kahju summaks
72 350.00 krooni.
Prokuröri abi Indrek Nummert taotles luba U.T vahistamiseks, kuna ta on varem viiel korral kohtulikult karistatud varguste toimepanemise eest ja on alust arvata, et ta võib jätkata kuritegude toimepanemist.
U.T. võib jätkuvalt sooritada analoogseid tegusid ja hoiduda kriminaalmenetlusest kõrvale ning takistada tõe tuvastamist.
1-06-1599 2(2) Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse kaitsja Kristel Vedro, kes leiab, et kohus on ebapiisavalt põhjendanud vahistamise kohaldamist. Põhjendatud on kergema tõkendi kohaldamine. U.T ei ole võimalik kedagi mõjutada tema kasuks ütlusi andma. Käib juhutöödel, on vabaabielus, tema ülalpidamisel on elukaaslane ja tal on kindel elukoht. Seega on võimalik U.T suhtes kohaldada elukohast lahkumise keeldu.
Ringkonnakohtu istungil jäi apellant K.Vedro oma kaebuse juurde.
Ringkonnaprokurör N. Firsova palus kohtumääruse kui seadusliku, jätta muutmata.
Kohtunik, kuulanud ära kaitsja ja prokuröri ning tutvunud määruskaebuse materjaliga, leidis, et kaebus rahuldamisele ei kuulu. U.T on varavastaste kuritegude eest 5 korda kohtu poolt karistatud, viimase karistuse kandmisest on möödunud ainult 1, 5 aastat. Karistused ei ole kustunud ning U.T käitumisest ilmneb, et ta ei ole neist teinud mingeid järeldusi. Seega ainsaks vahendiks, mis kaitseb kaaskodanike vara, on U.T suhtes vahistamise kohaldamine.
Seega ja juhindudes KrMS §-dest 388 lg 3 ; 390 lg 2; 391 tuleb määruskaebus jätta rahuldamata.
Kohtunik
Eeva Levina