Court convicts defendant of attempted theft and imposes combined sentence with prior unexecuted penalty.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of attempted theft and imposed a combined sentence of one year and eleven months imprisonment. The defendant confessed to the facts, and the defense argued for leniency based on his family situation and remorse. The court accepted the evidence, applied statutory mitigation for a first-time offender, and combined the current sentence with a prior unexecuted penalty.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2; KrMS § 238 lg 2: The court may convict for attempted theft and reduce the sentence by one-third for a first-time offender, while combining a new sentence with a prior unexecuted penalty by treating the lighter penalty as absorbed by the heavier one.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kriminaalasja number 1-06-777 (04231803632) Otsuse tegemise aeg ja koht
09. veebruaril 2006.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Marek Litnevski Ringkonnaprokurör Kaitsja vandeadvokaat Õnne Neare-Vaarmann Leelo Viil Kriminaalasi I.A süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi lühimenetluses Süüdistatav I.A, Venemaa kodakondsus, keskharidusega, emakeel –vene keel, töötas AS Erranto, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1 korral, tõkend – vahistamine
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.
RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas:
Süüdi tunnistada I.A KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 2 kuud vangistust.
KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 40 päeva vangistust.
KarS § 65 lg 1 alusel liita 10.12.2004.a. Narva Linnakohtu poolt mõistetud ja kandmata jäänud karistus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning seega liitkaristuseks lugeda 1 aasta vangistust.
KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 9 päeva (10.12.2004.a. Narva Linnakohtu otsuse järgi) arvata karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 11 kuud ja
21 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 08.01.2006.a.
Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
Välja mõista I.A’ilt: - riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasu summas 1734,60 krooni. - AS Kadaka Säästumarket (Põrguvälja tee 3, Jüri 75301 Harjumaa) kasuks 64,90 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777.
Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole.
SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK
I.A on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis 08.11.2004.a. kell 13.10 Tallinnas, Telliskivi 61 asuvas AS Kadaka Säästumarketi kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist pudeli likööri “Gabriel” hinnaga 64,90 krooni ning läbis kassa kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni.
Seega I.A, varem varguse toime pannud isikuna pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so. KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kohtuistungil kinnitas I.A, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteoe toimepanemises täielikult süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud.
Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti.
Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: AS Kadaka Säästumarketi avalduse (t.l. 2); Tunnistaja A.Gorohhovi seletusi (t.l. 15); Tunnistaja I.Kärneri ettekande (t.l. 6); Tunnistaja S.Golovatjuki seletusi (t.l. 8); Kahtlustatava I.Ai ütlusi (t.l. 10-12). Kohtunik asus seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on I.Ai süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on I.Ai käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi.
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik I.Ai isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. I.A on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1 korral, kuid kuriteo pani ta enne eelmist kohtuotsust, seega kuriteo toimepanemise ajal oli kriminaalkorras kohtulikult karistamata isik, ta kahetseb, oma süüd tunnistab, samuti tuleb arvestada ka seda, et tal on perekond, tema ülalpidamisel on alaealine laps, Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et I.Aile tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 ning KarS § 65 lg 1 sätete kohaldamisega, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga.
Tsiviilhagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud.
Violetta Kõvask Kohtunik