Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-08-12751\17 Generato dall'IA

Court dismisses appeal against prison sentence for drunk driving by recidivist with prior probation violations.

Numero d'incarto 1-08-12751\17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court rejected the defendant's appeal against a six-month prison sentence for driving a vehicle while intoxicated without a license. The defendant argued that imprisonment would cause financial ruin and loss of employment, requesting an alternative penalty. The court upheld the prison term because the defendant had previously failed to comply with probation conditions, rendering community-based corrections ineffective for this recidivist.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 424; KarS § 65 lg 2: The court may impose imprisonment for drunk driving without a license, and prior probation violations justify maintaining prison over alternative penalties for recidivists.

Parole chiave

Generato dall'IA
drunk driving without license recidivist probation violation prison sentence appeal alternative penalty rejection criminal procedure summary procedura di revisione penale riabilitazione precedenti penali gravi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KarS § 424
süüdi KarS § 424 järgi selles, et ta, omades kriminaalkaristatust transpordivahendi varasema joobnuna juhtimise eest, juhtimisõigust omamata juhtis 20.09.2009.a.
KarS § 65 lg 2
Selle teo eest kandmisele kuuluvat karistust 4 kuud vangistust suurendati KarS § 65 lg 2 kohaselt eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ja liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi mõisteti 6 kuud ja 26 päeva vangistust.
KarS § 329
Maakohus mõistis H.A õigeks süüdistuses täitmisele pööratud kohtuotsuse tahtlikus mittetäitmises KarS § 329 järgi.
KrMS § 337 lg 1 p 1
Kohtuotsus tuleb KrMS § 337 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.
Generato dall'IA
1-11-13549/26
Court denies early release for recidivist drug user due to high re-offending risk and lack of stable support.
1-11-9124/16
Court convicts defendant of theft and merges prior sentences to impose total four-month prison term.
1-17-8631/34
Court allows conditional early release of juvenile offender with six-month probation period and behavioral obligations.
1-08-16374/19
Court denies early release to recidivist with high re-offending risk and no guaranteed employment.
1-08-15531\1
Court convicted defendant of drunk driving and evading probation in summary procedure under settlement rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

1-08-12751

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg, koht Kohtukoosseis Sekretär Apelleeritud kohtuotsus

Apellant Prokurör Kaitsja

RESOLUTSIOON

EDASIKAEBUS

15. detsember 2008.a.,Tallinn Jüri Paap, Igor Amann, Julia Katškovskaja Tatjana Derkatš

Pärnu Maakohtu 03.11.2008.a. kohtuotsus H.A süüdistuses süüdistatav H.A Marelle Ulla adv. Toomas Bekker

Pärnu Maakohtu 03.11.2008.a. kohtuotsus H.A süüdistuses jätta muutmata ja esitatud apellatsioon rahuldamata.

Kohtuotsuse peale võib kaevata kassatsioonikorras

Riigikohtule päeva jooksul. Selle õiguse

kasutamise soovist tuleb samale ringkonnakohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

Maakohus tunnistas

H.A , sünd.xxx, Eesti kodanik, varem

kriminaalkorras karistatud viis korda, elukoht xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx x-x,

süüdi KarS § 424 järgi selles, et ta, omades kriminaalkaristatust transpordivahendi varasema joobnuna juhtimise eest, juhtimisõigust omamata juhtis 20.09.2009.a. kella 22.10 ajal Lääne maakonnas Taebla vallas Ääsmäe-

Haapsalu-Rohuküla maantee 52. kilomeetril M. K. nimele registreeritud sõiduautot Mercedes-Benz registreerimisnumbriga XXX XXX. Maakohus karistas H.A 6 kuulise vangistusega, mida vähendati 1/3 võrra, sest kriminaalasja arutati lühimenetlusena. Selle teo eest kandmisele kuuluvat karistust 4 kuud vangistust suurendati KarS § 65 lg 2 kohaselt eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ja liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi mõisteti 6 kuud ja 26 päeva vangistust. Lisakaristusena võeti talt mootorsõidukite juhtimise õigus 1 aastaks.

Maakohus mõistis H.A õigeks süüdistuses täitmisele pööratud kohtuotsuse tahtlikus mittetäitmises KarS § 329 järgi.

Apellatsioon ja taotluse sisu

H.A kinnitab apellatsioonis, et ta kahetseb tehtut, tal on võimalus maksta rahatrahvi või teha üldkasulikku tööd, vangistust kandma asudes kaotab ta töö ja elukoha, millel lasub laen. Neil põhjustel palub tühistada maakohtu otsus karistuse osas ja karistada teda rahalise karistusega või üldkasuliku tööga.

Ringkonnakohtu seisukoht

Kuna apellatsioonis pole vaidlustatud H.A teo tõendatust ja selle kvalifikatsiooni, samuti pole apelleeritud H.A õigeksmõistmist, siis ringkonnakohus ei pea vajalikuks nimetatud asjaolusid käesolevas kohtuotsuses käsitada.

Maakohtu otsuses on näidatud, miks mõistetakse H.A karistuseks nimelt vangistus. Ringkonnakohus nõustub nimetatud põhjendustega ja rõhutab neist, et enne arutuselolevat seaduserikkumist pani juhtimise õigust kunagi omanud

H.A samalaadilised õiguserikkumised toime veel 25.04.2008.a.

(väärteomenetluses mõisteti rahatrahv) ja 19.07.2008.a. (kriminaalkorras mõisteti vangistus, millest ta tingimisi vabastati). 11.09.2008.a. kohtuotsusega H.A-le mõistetud karistusest tingimisi vabastamise üheks tingimusteks oli, et ta ei tohi toime panna uut tahtlikku kuritegu, vastasel korral pööratakse otsus täitmisele. Selline tingimus ei suutnud vähem kui 10 päeva pärast hoida teda uut tahtlikku kuritegu toime panna.

Need asjaolud näitavad, et H.A suunamine seadusekuulekale elamisele pole vabaduse tingimustes võimalik. Apellatsioonis nimetatud asjaolud ei saa olla aluseks seadusliku ja põhjendatud karistuse muutmisele.

Kohtuotsus tuleb KrMS § 337 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Jüri Paap Igor Amann Julia Katškovskaja