Court dismisses appeal against suspended driving ban for drunk driving, citing recidivism and lack of financial hardship.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Tallinna Ringkonnakohus rejected Sergei Solovjov's appeal against a suspended prison sentence and a three-month driving ban for drunk driving. The defendant argued he was the sole breadwinner facing financial hardship, but the court found no evidence that previous fines deterred him from reoffending. Consequently, the court upheld the original decision to maintain the driving ban to ensure public safety and achieve the punitive purpose of the sanction.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 424; KrMS § 337 lg.1 p.1: The court may impose a driving ban as an additional penalty for drunk driving even if the main sentence is suspended, provided the defendant has a history of similar offenses and the ban serves the goal of preventing recidivism and protecting public safety.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
1-08-14033
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.detsembril 2008.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-08-14033 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann, liikmed Julia Katškovskaja, Jüri Paap Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Tõlk Irina Leetberg Kriminaalasi Sergei Solovjovi süüdistuses KarS § 424 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 25. oktoobri 2008.a. otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav Sergei Solovjov Prokurör Robert Saareke Süüdistatav
Sergei Solovjov ik. 38902040277, töök. OÜ N., eluk. Xxxxx xx xx-x, xxxxxx, varem kohtulikult karistamata, vahi all viibis 25. oktoobril 2008.a.
Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON
Harju Maakohtu 25. oktoobri 2008.a. otsus Sergei Solovjovi suhtes jätta muutmata. Apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord
Kohtuotsus tehakse teatavaks kohtukantselei kaudu 15. detsembril 2008.a., kuid selle peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule, 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb 7 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada.
Asjaolud ja menetluse käik.
Lühimenetluse korras tehtud Harju Maakohtu 25.oktoobri 2008.a.otsusega tunnistati Sergei Solovjov süüdi KarS § 4242 järgi ning karistati, KrMS § 238 lg.2 kohaselt, 2 kuu vangistusega, mis KarS § 73 lg.1,3 alusel jäeti tingimisi kohaldamata 3 aastase katseajaga. KarS § 50 lg.1 p.1 alusel kohaldatud lisakaristena võeti S. Solovjovilt 3 kuuks ära mootorsõiduki juhtimise õigus.
S. Solovjov tunnistati süüdis selles, et tema, olles 11. septembril 2007.a. Harju Maakohtu poolt karistatud mootorsõiduki joobes juhtimise eest, 25. oktoobril 2008.a., Harjumaal, Maardus, xxxxx xx x maja juures, keskmises joobes juhtis sõiduautot Mercedes Benz, reg. nr. xxx xxx.
Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus.
Apellatsioonis ei vaidlusta süüdistatav S. Solovjov kuriteo toimepanemist, sellele antud õiguslikku hinnangut ega KarS § 424 järgi mõistetud põhiskaristust, vaid taotleb lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmise mittekohaldamist ja menetluskulude ositi kanda jätmist 6 kuu jooksul. Apellandi väitel on ta perekonna ainus toitja ja tasumist vajab pangalaen.
Ringkonnakohtu istungil süüdistatav S. Solovjov ja tema kaitsja toetasid apellatsiooni täies ulatuses. Prokurör vaidles apellatsioonile vastu ning taotles selle rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata jätmist.
Ringkonnakohtu seisukoht.
Ringkonnakohus, kuulanud ära kohtumenetluse pooled ja tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega on seisukohal, et pole alust Harju Maakohtu 25. oktoobri 2008.a. otsuse muutmiseks süüdistatava S. Solovjovi suhtes kohaldatud lisakaristuse ja menetluskulude väljamõistmise osas. Karistusregistri andeil, on süüdistatavat S. Solvjovi liiklusseaduse rikkumiste eest palju kordi rahatrahvidega karistatud, kuid ei väärtegude eest mõistetud rahatrahvid ega kohtu poolt liiklusalase kuriteo eest mõistetud rahaline karistus pole mõjutanud süüdistatavat hoiduma mootorsõiduki joobeseisundis juhtima asumisest. Seetõttu on põhjendatud ootus, et ainuüksi mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine suudab süüdistatavat S. Solovjovi mõnda aega hoida juhina teeliikluses osalemisest eemal ja sellega saavutatakse karistuse mõistmise eesmärk ning tagatakse õiguskorra kaitse. Kriminaaltoimikule uurimisasutuse poolt lisatud teadise kohaselt oli süüdistatava 2007.a. aastasissetulek xxxxx kr. Süüdistataval S. Solovjovil polnud ülalpeetavaid ega tasunud ta oma sissetulekust laenusid. Süüdistatava S. Solovjovi väide, et veebruaris 2008.a. asus ta elama koos elukaaslasega ning võttis eluasemelaenu tõendab, et juba enne järjekordse liikluslase õiguserikkumise toimepanemist 2008.a. oktoobris olid talle tema rahalised kohutused ning uue süüteo toimepanemisega kaasneda võivad tagajärjed teada ja arvestatavad.
Laevade varustamisega seotud tööülesannete täitmiseks tuleb süüdistataval S. Solovjovil lühiajaliselt - kolme kuu vältel - taluda mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kaasnevaid ebamugavusi. Süüdistatava põhjendus, et 25. oktoobril 2008.a. juhtis ta joobeseisundis autot selleks, et transportida ema sünnitushaiglasse, ei ole ringkonnakohtu hinnangul asjaoluks, mis välistaks teo õigusvastasuse ja karistatavuse. Joobes autot juhtides seadis süüdistatav ohtu nii sõidukis viibija kui teiste linnaliiklusese osalejate elu ja tervise. Tallinna ja Maardu linna piires on vältimatu arstiabi kättesaadavus ööpäevaringselt tagatud ning puudub igasugune objektiivne vajadus või õigustus joobeseisundis juhti poolt teise isiku raviasutusse transportimiseks. Süüdimõistva kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulud pole suured ja kindlat sissetulekult omavale süüdistatavale tasumiseks ülejõu käivad. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg.1 p.1 ringkonnakohus jätab Harju Maakohtu 25. oktoobri 2008.a. otsuse Sergei Solovjovi suhtes muutmata ja tema apellatsiooni rahuldamata.
I. AMANN
J. KATŠKOVSKAJA
J. PAAP