Legislator Giurisprudenza & Legislazione
1-08-12852\10 Generato dall'IA

Estonian court dismisses appeal when defendant formally withdraws it without procedural violations.

Numero d'incarto 1-08-12852\10
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Tallinn Court of First Instance dismissed the defendant's appeal against a conviction for theft and fraud. The defendant submitted a formal declaration withdrawing the appeal, which the court accepted as binding. Since no circumstances were found that would invalidate the withdrawal, such as improper application of substantive law or significant procedural errors, the appeal was rejected.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KrMS § 333 lg 1; An appeal withdrawal is binding on the court of appeal unless the defendant proves improper application of substantive law or significant procedural violations occurred at the first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal withdrawal binding effect procedural violations substantive law criminal appeal first instance court of appeal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KrMS § 333 lg 1
Juhindudes KrMS § 333 lg 1 kohtunik

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

1-08-12852

K O H T U M Ä Ä R U S

11. detsembril 2008.a. Tallinna Ringkonnakohtu kohtunik Jüri Paap, läbi vaadanud I.D avalduse,

leidis:

I.D esitas apellatsiooni Harju Maakohtu 30.10.2008.a. kohtuotsuse peale, millega ta tunnistati süüdi KarS § 121 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõisteti karistus.

Ringkonnakohtu kohtunik määras apellatsiooni arutamisele 13.01.2009.a.

10.12.2008.a. saabus ringkonnakohtusse I.D avaldus, mille kohaselt ta loobub esitatud apellatsioonist. Seaduse kohaselt on apellatsioonist loobumine ringkonnakohtule siduv, välja arvatud juhtudel, kui on süüdistatava olukorda raskendades ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust või kui maakohtus on oluliselt rikutud menetlusõigust.

Käesolevas asjas puuduvad apellatsiooni läbi vaatamata jätmist takistavad asjaolud.

Juhindudes KrMS § 333 lg 1 kohtunik

määras:

jätta I.D apellatsioon läbi vaatamata.

Kohtunik: Jüri Paap