Court dismissed speeding ticket as speed limit was 50 km/h, not 30 km/h, at the measured location.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the traffic officer's summary decision fining the driver for speeding. Although the driver argued the speed limit was 30 km/h based on a road sign, the court found the sign's jurisdiction ended at the intersection with Vormsi Street. The court determined the vehicle was measured at a location where the legal limit was 50 km/h, meaning the driver did not exceed the limit. Consequently, the court ruled that the elements of the offense were absent and ordered the fine to be revoked.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVäärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1; § 74'22 lg 2: A traffic violation is not established if the measured speed does not exceed the legally applicable speed limit at the specific location of measurement.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
16.12.2008.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Piret Liivo, sekretäri Ave Mõistlik juuresolekul kaebuse esitaja Anne Järve osavõtul
läbi arutanud avalikul kohtuistungil Anne Järve (isikukood 46311300259, elukoht xxx) kaebuse Julgestuspolitsei Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalveosakonna talituse 23.10.2008.a. kiirmenetluse otsuse nr. 10220882901715 tühistamiseks tegi kindlaks:
Kohtuvälise menetleja Julgestuspolitsei Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalveosakonna talituse konstaabel Kati Luht’i koostatud kiirmenetluse otsusega nr. 10220882901715 (väärteoasjas nr. 2230,08,003396) karistati Anne Järve’t 23.10.2008.a. LS § 74’22 lg 2 alusel rahatrahviga summas 300 krooni selle eest, et tema 23.10.2008.a. juhtis Tallinnas, Narva mnt 137 juures, liikudes Iru suunas mootorsõidukit kiirusega 56 km/h +/- 3 km/h. Lubatud kiirus sellel teelõigul oli 30 km/h, seega ületas ta lubatud sõidukiirust mutte vähem kui 23 km/h.
Harju Maakohtule esitatud kaebuses palub Anne Järve tühistada ülalnimetatud otsus ja lõpetada asjas menetlus. Kaebuse motiivide kohaselt ei ole kohtuväline menetleja otsuse koostamisel arvestanud tõendite olemasolu VTMS § 57 lg 1 p 1 mõistes ning otsusest ei selgu, millistest tõenditest tulenevalt on kohtuväline menetleja jõudnud järeldusele, et väärteo pani toime Anne Järve. Kaebaja leiab, et antud juhul ei ole kohtuväline menetleja märkinud väärteootsusesse väärteo lühikirjeldust VTMS § 74 lg 1 p 6 mõistes ning seega on rikutud VTMS 19 lg 1 p 1 tulenevat õigust teada, millist väärteoasja tema suhtes menetletakse. Lisaks viitab kaebaja asjaolule, et kiirmenetluse otsusest puuduva sündmuskohta puudutava andmete tõttu ei nähtu, milles menetlusalust isikut süüdistatakse ning millest lähtuvalt on menetleja jõudnud järeldusele, et väärteokoosseis on täidetud. Käesolevas asjas ei ole märgitud liikluskorraldusvahendit, selle asukohta. Sellest tulenevalt on kaebaja leidnud, et rikutud on VTMS § 31 tulenevat põhimõtet, mille kohaselt peab väärteomenetluses lähtuma tõendite kogumisel ja tõendamisel kriminaalmenetluse sätetest. KrMS § 60 lg 1 alusel võib väärteoasjas otsust tehes tugineda vaid asjaoludele, mis on tõendatud. Käesolevas asjas ei ole kaebaja sõnul tõendatud, et sõidukiirust mõõdetud punktid oleks olnud kiirusepiirang. Ka leiab kaebaja, et kiirmenetluse otsuses ei kajastu: kombineeritud liiklusjärelevalve käigus kasutatud tehniline vahend, menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli ei ole märgitud väärteoasja numbrit, menetlusaluse isiku ülekuulamisprotokolli päisest ei nähtu, et tegemist on kiirmenetlusega, kiirusmõõteseadme protokoll on menetlusalusele isikule ei tutvustatud kiirusmõõtmeseadme protokolli ning ei informeeritud selle olemasolust. Ka puudub kaebaja sõnul toimikul esileht ning leht, millel on kirjas on menetlusaluse isiku õigused ja kohustused ja samuti võimaldab kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll võimaluse isikul teda saad veel viie väärteo toimepannud isiku andmed. Seos kombineeritud kiirusemõõtmeseadme protokolliga leiab kaebaja, et seal esitatud väited Väärteoasi nr. 4-08-10762
kiirusepiirangule on paljasõnalised, tõendamata ja ebaõiged. Kaebaja sõnul hakkas ta kahtlema väärteo asjaoludes ning kontrollides selgus, et liiklusmärgi nr 351, mis kehtestab maksimaalseks kiiruseks 30 km/h mõjuala ulatub Narva maantee ristumisel Vormsi tänavaga ning ei ulatu seega edasi Kose teest, kust kaebaja keeras Narva maanteele. Protokollis märgitud GPS punkt ei asu kiirusepiirangu alas. Kuivõrd nimetatud väärteo eest karistamiseks puudub alus, palub kaebaja tühistada Julgestuspolitsei kiirmenetluse otsus nr. 10220882901715.
Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja oma kaebuse juurde ning palus ülaltoodud asjaoludel kohtuvälise menetleja otsus tühistada.
Kohtuvälise menetleja Julgestuspolitsei esindaja kohtuistungile ei ilmunud ning esitas kohtule seisukoha, milles ei vaielnud esitatuid taotlusele vastu ning nõustus selle rahuldamisega ja kõnealuse väärteootsuse tühistamisega. Kohtuväline menetleja leiab, et liiklusmärgi 351 mõjupiirkond lõpeb asulas lähima ristmikuga, milleks antud juhul oli Narva mnt ja Vormsi tänava ristmik. Kaebaja sõidukiirus fikseeriti aga Narva mnt 137 juures, kus lubatud suurim sõidukiirus oli 50 km/h.
Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, samuti kohtuvälise menetleja poolt esitatud kirjaliku seiskohaga jõudis järeldusele, et esitatud kaebus kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub kaebaja seisukohaga ning soostub kohtuvälise menetleja seisukohaga, et antud juhul fikseeriti Anne Järve’ poolt juhitud sõiduki liikumiskiirus 56 ± 3 km/h Narva mnt. 137 juures, kus LE § 124 p 1 kohaselt oli suurim lubatud sõidukiirus 50 km/h, mistõttu puudub antud tegevuses ka LS § 74’22 lg 2 sätestatud väärteo tunnused.
Arvestades eeltoodut ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 109-111; 132 p 2; § 133-135 kohus
otsustas:
Tühistada kohtuvälise menetleja Julgestuspolitsei Korrakaitseosakonna Liiklusjärelvalve talituse 23.10.2008.a. kiirmenetluse otsus nr. 10220882901715 Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p
1 alusel ja lõpetada väärteomenetlus, kuna teos puuduvad väärteo tunnused.
Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Riigikohtule, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades advokaadi vahendusel kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 16.12.2008.a.
Piret Liivo Kohtunik