Court convicts defendant of aggravated theft under plea agreement and increases prior suspended sentence.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of aggravated theft and imposed a one-month prison sentence, increasing his prior suspended sentence by two months. The defendant admitted guilt and agreed to the prosecution's plea deal terms regarding the charge and penalty. The court upheld the conviction because the defendant's agreement was a genuine expression of free will and procedural rules were followed.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 199 lg 2 p 9; KarS § 25 lg 2; KarS § 65 lg 2; KarS § 68 lg 1; KrMS § 246-249: A plea agreement constitutes a valid expression of free will if procedural requirements are met, allowing the court to convict and impose the agreed-upon sentence while concurrently increasing a prior suspended sentence for the unexecuted portion.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.detsember 2008.a., Tallinn Kriminaalasja number 1-08-16527 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi
O.J-i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi ŽANNA MOROZOVA Süüdistatav O.J
IK xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukohta ei oma, varem kohtu poolt karistatud : 09.04.2008.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS §
274 lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 kuud tingimisi katseaega: 3a.
Kinni peetud KrMS § 217 alusel 14.12.2008. Kaitsja LIIS TOOMSALU RESOLUTSIOON
1.
Süüdi tunnistada O.J KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 1(üks) kuu.
2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.04.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 2(kahe) kuu võrra. Kandmisele kuulub vangistus 3(kolm) kuud.
3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 14.12.2008.
4. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 256
lg 2 välja mõista O.J-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
5. Menetluskuludena välja mõista O.J-ilt õigusabi kasutamise kulud summas
1138,70 krooni riigi tuludesse.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele
10220034800017 SEB EÜP-s viitenumbriga 2800049777. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise peale, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud:
O.J süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, aga nimelt, olles KarS § 218 lg 1 järgi 10. 03.2008. aastal karistatud 780.-krooni suuruse trahviga, KarS § 218 lg 1 järgi 11. 12.2008. aastal karistatud 300 krooni suuruse trahviga ja 09.04.2008 .a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 274 lg1 alusel karistatud vangistusega : 2 kuud tingimisi katseaega: 3a, katseajal jooksul , uuesti, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt, viibides 14.12.2008 kella 19:44 paiku Tallinnas Liivalaia 53 asuvas Stockmanni kaubamajas, püüdis varastada vanillijäätist väärtusega 41 krooni ja maasikajogurtit väärtusega 7,30 krooni, kokku kaupa 48,30 krooni väärtuses, kuid turvatöötaja pidas ta pärast turvaväravate läbimist ja kauba eest tasumata jätmist kinni.
Seega O.J pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt
(vähemalt 2 korda) toime pannud vargusi s.o. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Menetlusosaliste seisukohad:
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava O.J karistamist 1 kuud vangistusega.
Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.04.2008.a. otsusega mõistetud karistuse – 2 / kaks / kuud vangistust – ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõista 3 / kolm / kuud vangistust.
Süüdistatav O.J tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde.
Kohtu seisukoht:
Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et O.J-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi.
Süüdistatava O.J-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise vaba tahte avaldus.
Menetlemisel on järgitud KrMS § 246 - § 249 sätteid kokkuleppemenetluse osas.
Kohtunik Eda Murak