Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-10769\1 Generato dall'IA

Court dismisses appeal for failure to cure defects and submit required documents within deadline.

Numero d'incarto 4-08-10769\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed Kalev-Andres Rebase's appeal against an extrajudicial decision because the appellant failed to cure procedural defects within the statutory deadline. Although the appellant claimed ignorance of the case content and inability to verify the decision, the court noted they were aware of the order's existence and the correction deadline. Consequently, the court ruled that without a properly formatted and signed appeal containing the contested decision, no substantive review could occur.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VTMS § 115 lg 2, lg 5 p 1; VTMS § 118 lg 2 p 3: An appeal against an extrajudicial decision must strictly comply with formal requirements including signature and attachment of the contested decision; failure to cure defects within the prescribed period results in dismissal.

Parole chiave

Generato dall'IA
extrajudicial decision appeal procedural defects cure formal requirements compliance signature requirement dismissal for non-compliance

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VTMS § 115 lg 2
Selleks peab kaebuse esitaja kooskõlas VTMS § 115 lg 2, lg 5 p 1 esitama kaebuse koos koopiatega vastavalt menetlusest osavõtvate isikute arvule ning lisama kaebusele kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia.
VTMS § 115 lg 5 p 1
VTMS § 118 lg 2 p 3
Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193, kohus m ä ä r a s:
VTMS § 41 lg 2
Kooskõlas VTMS § 41 lg 2 loeb kohus määruse kaebuse esitajale kätteantuks.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.detsember 2008.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-10769 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi

Kalev-Andres Rebase (isikukood 38007060324, elukoht xxx, töökoht teadmata) kaebus

Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193, kohus m ä ä r a s:

Jätta Kalev-Andres Rebase kaebus läbi vaatamata.

Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Kalev-Andres Rebane esitas Harju Maakohtule 04.11.2008.a. kaebuse. Kohtule esitatud kaebus ei vastanud VTMS § 115 toodud nõuetele, siis seega oli kaebus esitatud puudusega. Kohus jättis 06.11.2008.a. määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, milleks oli 01.12.2008.a. Kaebuse esitajale adresseeritud määrus puuduste kõrvaldamise kohta tähtajaga 01.12.2008.a. anti allkirja vastu üle kaebuse esitaja emale 14.11.2008.a. Kooskõlas VTMS § 41 lg 2 loeb kohus määruse kaebuse esitajale kätteantuks. Seega oli kaebuse esitaja teadlik kohtumäärusest puuduste kõrvaldamise kohta. Puuduste kõrvaldamise kohta teatas kaebuse esitaja kohtule kirjalikult elektronpost teel 17.11.2008.a., et väga raske on puuduste kõrvaldamise nõudele vastata, kuna kohus ei viita asja sisule, mille osas on kaebaja teadmatuses. Kuna kohus ei täpsusta isegi seda, kelle poolt kaebus, millele kohus vastab, tehtud on, siis Kalev-Andres Rebane esitas kohtule oma kontaktandmed ning teatas, et kohtuvälise menetleja ja otsuse kohta sisaldub kaebuses niipalju infot kui tal on. Otsuse number, või kuupäev ja sisu. Kui menetleja otsuse koopiat kaebuses polnud, siis seda tema valduses pole. Tunnistajate jm tõendite osas ei oska ta kommenteerida, kuna ei tea asja sisu.

Kohtumääruse põhjendused

Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg-st 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks peab kaebuse esitaja kooskõlas VTMS § 115 lg 2, lg 5 p 1 esitama kaebuse koos koopiatega vastavalt menetlusest osavõtvate isikute arvule ning lisama kaebusele kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia. Samuti peab kaebaja esitatud kaebusele alla kirjutama. Kui kaebus on allkirjastatud digitaalselt, peab olema kohtul seda võimalik ka kontrollida. VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ole maakohtu kohtuniku poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, teeb maa kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule.

Kuivõrd käesolevas asjas jättis Kalev-Andres Rebane kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamise kohta määratud tähtpäevaks täitmata, siis ei ole võimalik Kalev-Andres Rebase kaebust lahendada.

Aulike Salo Kohtunik