Court dismisses appeal due to missed statutory deadline for notifying intent to appeal.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the appellant's appeal because the notification of intent to appeal was submitted after the seven-day statutory deadline had expired. Although the appellant delivered the appeal document to the prison, the required written notice to the court was not received in time, and no request for deadline extension was made. Consequently, the appeal was deemed inadmissible, and the original judgment was enforced.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrMS § 319 lg 1 ja lg 2; KrMS § 319 lg 4 ja § 323 lg 2 p. 1: An appeal is inadmissible if the written notification of intent to appeal is not submitted to the court within the statutory period, rendering the appeal untimely.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja
Kuupäev 27.11.2008.a.
Kohtunik Aime Ivanson
Kriminaalasi G.R-i süüdistuses KarS § 215 lg 1 järgi
RESOLUTSIOON Jätta G.R-i apellatsioon Harju Maakohtu 18.11.2008.a. otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon G.R-ile
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse teadasaamisele järgnevast päevast.
PÕHJENDUS G.R mõisteti süüdi 18.11.2008.a. Harju Maakohtu otsusega ja teda karistati KarS §
215 lg 1 järgi 3-kuulise ja 10-päevase vangistusega ja KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusega 9 kuud ja 10 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 22.10.2008.a. Kohtuotsuse resolutiivosa tõlgiti otsuse kuulutamisel süüdistatavale vene keelde, sealhulgas ka edasikaebamise kord. Kirjalik kohtuotsuse resolutiivosa anti G.R-ile kätte kohtusaalis peale kohtuotsuse kuulutamist, mille kohta on ta andnud allkirja. Samuti on süüdistatav kirjutanud, et ei soovi kohtuotsuse kirjalikku venekeelset tõlget. Seega algas
G.R-i jaoks apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise 7-päevane tähtaeg kulgema 19.novembrist 2008.a. ja viimane teatamise päev oli 25. november 2008.a.
Kuna seitsme päeva jooksul G.R-ilt teadet apellatsiooniõiguse kasutamise soovi kohta ei laekunud, jõustus kohtuotsus 26.11.2008.a. KrMS §-s 315 lg 7 sätestatud kujul, s.o. kohtuotsuses on märgitud üksnes sissejuhatus ja resolutiivosa. 27.11.2008.a. saabus Harju Maakohtusse G.R-i apellatsioon, mille ta oli Vanglale üle andnud 26.novembril 2008.a.
KrMS § 319 lg 1 ja lg 2 kohaselt tuleb enne apellatsiooni esitamist apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest, et kohus saaks teha motiveeritud otsuse, sest Ringkonnakohus saab kaebust arutada üksnes motiveeritud otsuse põhjal. Kuna G.R apellatsiooniteadet ei esitanud ja otsus jõustus 26.11.2008.a. motiveerimata kujul, ei ole võimalik apellatsiooni esitamise korra rikkumise tõttu G.R-i apellatsiooni läbi vaadata. Kriminaalasi nr. 1-08-5952
Isegi kui käsitleda G.R-i poolt esitatud kaebust apellatsiooni teatena apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, on ka see esitatud peale seitsme-päevase tähtaja möödumist, sest viimane teatamise päev oli 25.november 2008.a. Tähtaja ennistamist G.R ei ole taotlenud ega põhjendanud tähtaja möödalaskmist.
Vastavalt KrMS § 319 lg 4 ja § 323 lg 2 p. 1 jäetakse apellatsioon läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Eeltoodu alusel tuleb G.R-i apellatsioon jätta läbi vaatamata.
Kohus juhindub KrMS § 319 lg 4 ja KrMS § 323 lg 2 p. 1.
Kohtunik