Court convicted defendant of attempted theft under recidivism statute and imposed six months imprisonment.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted O.G. of attempted theft under Article 25, Paragraph 2 of the Criminal Code, noting the defendant's full confession and prior criminal record. Evidence included witness testimony, surveillance footage, and the defendant's admission of taking cosmetics worth 2,233 krooni without payment. The court found the defendant guilty of a systematic attempt to steal and sentenced him to six months in prison, reducing the suspended sentence by one-third.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 25 lg 2; KarS § 199 lg 2 p 9: A person with a prior criminal record who commits theft-related offenses within a year constitutes recidivism, qualifying the act as attempted theft under the relevant paragraph.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
26. november 2008. a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-15053 (08230115344) Kohtunik Eha Popova
Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Kriminaalasi O.G süüdistuses KarS 25 lg 2 -
199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Prokurör Veera Kremez Süüdistatav O.G
eluk xxx, ik XXX, ilma kodakondsuseta, keskeriharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 18.12.1990.a.
Kohtla-Järve linnakohtu poolt ENSV KrK § 195 lg 3 järgi, 2) 28.07.1997.a. Valga Maakohtu poolt KrK § 143 lg 2 p 1, 15 lg 2 –
85 lg 1 järgi, 3) 05.02.1999.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 – 139 lg 2 p 2 järgi, 4) 31.03.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 – 139 lg 2 p 1,2 järgi, 5) 20.11.2000.a. Tartu
Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2 järgi, 6) 21.02.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 - 139 lg 2 p 2 järgi, 7) 16.10.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 201 lg 2 p 1 järgi, 8) 06.06.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 4,
280 lg 1 järgi; 9) 16.10.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS 25 lg
2 – 199 lg 2 p 4 järgi, 10) 05.09.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi vangistusega 4 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele kuuluv kaaristus 2 kuud ja 20 päeva vangistust, vabanes 05.09.2008.a. pärast karistuse kandmist, karistus kustumata,
Kaitsja advokaat Owe Ladva RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 238, 306, 311,312,313,315.
Tunnistada süüdi
järgi ja mõista O.G KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9
karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt O.G-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 4 (neli) kuud.
Tõkend – vahistamine – jätta endiseks ning karistuse kandmise algust arvata alates kinnipidamisest 15.09.2008.a.
Asitõend jätta kriminaalasja juurde.
Välja mõista O.G-lt riigituludesse sundraha 6525.- krooni ja menetluskulud 1787,70 krooni. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017
SEB Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777
. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu kantseleile
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav, teatades
apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamisest.
TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD
O.G süüdistatakse KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi selles, et tema isikuna, kes on varem karistatud varguste eest ning aasta jooksul toime pannud vargusi vähemalt kahel korral,
15.09.2008.a. kella 14.30 ajal Tallinnas, mustamäe tee 16 Marienthali Selveris, võõra vallasjas ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis riiulitelt kosmeetikakaupu koguväärtuses 2233 krooni ja möödus kassast kauba eest maksmata, peale seda peeti kinni turvatöötajate poolt. Sellega asus O.G, olles isikuks, kes on varem karistatud varguste eest ning kes on aasta jooksul toime pannud vargusi vähemalt kahel korral, vastavalt oma ettekujutusele süüteost vahetult väära vallasasja äravõtmisele ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, millega pani toime süstemaatilise varguse katse.
Süüdistatav O.G tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses.
Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega:
- tunnistaja J. S ütlustega selle kohta, et 15.09.2008.a. oli ta tööl turvatöötajana Selveris. Ta märkas naist, kes pani kotti suure koguse kosmeetikatooteid 2233 krooni ja möödus kassadest kauba eest maksmata. Kaup tagastatud kauplusele ja isik antud üle politseile (tl 3);
- avaldusega (tl 2);
- asitõendi vaatlusprotokolliga (tl 7-8);
- karistusregistri väljavõttega (tl 22-26);
- kohtuotsustega (tl 27-39).
Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et O.G isikuna, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega O.G pani toime süstemaatilise varguse katse ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.
Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. O.G on kriminaalkorras karistatud 10 korda. Inkrimineeritava kuriteo pani toime vähem kui 10 päeva möödumisel viimase karistuse kandmiselt vabanemisest. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega.
Tsiviilhagi ei ole.
Eha Popova Kohtunik