Court allows state reimbursement for defense lawyer fees in first appeal after acquittal on appeal.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court ordered the state to reimburse the defense lawyer's fees totaling 29,205 krooni to the defendant. The defendant was convicted in the first instance but acquitted on appeal, triggering state liability under the Criminal Procedure Code. The court rejected the argument that first-instance costs should also be covered, ruling reimbursement applies only to the appeal stage where the acquittal occurred.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrMS § 175 lg 1 p 1; KrMS § 185 lg 1: If an acquittal is rendered in the appeal proceedings pursuant to the specified provisions of Section 337, the state bears the procedural costs incurred during that appeal stage.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1 – 06 – 9119
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
26. november 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number
1 – 06 – 9119 Kohtunik Anne Ennok Taotluse sisu Lauri Landmanni kaitsja vandeadvokaadi abi Anti Aasmaa taotlus Lauri Landmanni poolt valitud kaitsjale kriminaalasja menetluse käigus osutatud õigusabi eest makstud tasu hüvitamiseks riigieelarve vahenditest KrMS § 185 lg 1 alusel. Taotluse esitaja vandeadvokaadi abi Anti Aasmaa, advokaadibüroo Uno Fedlschmidt OÜ Rakvere büroo,
RESOLUTSIOON KrMS § 185 lg 1 alusel hüvitada Lauri Landmannile tema poolt käigus valitud kaitsjale kriminaalasja 1 – 06 – 9119 esmakordses apellatsioonimenetluses osutatud õigusabi eest makstud tasu summas 29205,00 (kakskümmend üheksa tuhat kakssada viis) krooni riigieelarve vahenditest seoses Lauri Landmanni suhtes Tallinna Ringkonnakohtu poolt 27.06.2007.a. KrMS § 337 lg 2 p 2 alusel tehtud määrusega. Määrus väljastada taotluse esitajale vandeadvokaadi abi Anti Aasmaale.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.
Määruse motiivid:
Lauri Landmanni kaitsja vandeadvokaadi abi Anti Aasmaa on 25.11.2008.a. esitanud kohtule taotluse, milles taotleb Lauri Landmannile tema poolt valitud kaitsjale õigusabi osutamise eest makstud tasu hüvitamist riigieelarve vahenditest KrMS § 185 lg 1 alusel. Esitatud taotlusest nähtub, et Harju Maakohtu 20.03.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 06 – 9119 mõisteti Lauri Landmann süüdi KarS § 184 lg 2 p 1; § 392 lg 2 p 2 - § 25 lg 2 järgi ja temale mõisteti liitkaristuseks 7 aastat vangistust. Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2007.a. määrusega tühistati Harju Maakohtu 20.03.2007.a. otsus Lauri Landmanni süüdimõistmises täies ulatuses ning kriminaalasi saadeti esimese astme kohtule arutamiseks teises kohtukoosseisus. Harju Maakohtu 05.03.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 06 – 9119 mõisteti Lauri Landmann süüdi KarS § 184 lg 2 p 1; § 392 lg 2 p 2 - § 25 lg 2 järgi ja temale mõisteti liitkaristuseks 7 aastat vangistust. Tallinna Ringkonnakohtu 28.05.2008.a. otsusega jäeti Harju Maakohtu 05.03.2008.a. otsus muutmata. EV Riigikohus jättis oma 30.07.2008.a. määrusega Lauri Landmanni kaitsja kassatsiooni menetlusse võtmata. Taotluse esitaja märgib, et Tallinna Ringkonnakohus tegi 27.06.2007.a. KrMS § 337 lg 2 p 2 sätestatud lahendi. Taotluse esitaja poolt on taotluse juurde lisatud advokaadibüroo Küllike Namm OÜ 30.11.2006.a. arve 6423, mille kohaselt on Lauri Landmann kohustatud tasuma õigusabi eest maakohtus kriminaalasjas 1 – 06 – 9119 summas 24780,00 krooni ning advokaadibüroo Küllike Namm OÜ 13.07.2007.a. arve 7228, mille kohaselt on Lauri Landmann kohustatud tasuma õigusabi eest ringkonnakohtus kriminaalasjas 1 – 06 – 9119 summas 29205,00 krooni.
Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja selle juurde lisatud materjalidega, asub seisukohale, et Lauri Landmanni kaitsja vandeadvokaadi abi Anti Aasmaa taotlus on põhjendatud kriminaalasja 1 – 06 – 9119 esmakordses apellatsioonimenetluses tasutud menetluskulude hüvitamiseks riigieelarve vahenditest. KrMS § 175 lg 1 p 1 kohaselt on valitud kaitsjale või esindajale makstud mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega, käsitletavad menetluskuluna. KrMS § 185 lg 1 sätestab, et juhul, kui apellatsioonimenetluses tehakse üks käesoleva seadustiku § 337 lõike 1 punktides 2 – 4 või lõikes 2 nimetatud lahend, kannab menetluskulud riik. Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2007.a. määrus on KrMS § 337 lg 2 p 2 sätestatud lahend. KrMS § 431 kohaselt lahendab käesoleva seadustiku §-des 424 – 428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Kohus ei nõustu taotluse esitaja seisukohaga, et juhul, kui apelllatsioonimenetluses on isiku suhtes tehtud KrMS § 337 lg 2 p 2 sätestatud lahend, tuleks isikule hüvitada ka esimese astme kohtu menetluses tekkinud menetluskulu, kuna KrMS § 185 sätestab üheselt menetluskulude hüvitamise apellatsioonimenetluses. Lauri Landmanni poolt apellatsiooni õigusabi eest tasutud summad on mõistliku suurusega ja makstud vaid kriminaalasja 1 – 06 – 9119 esmakordse apellatsioonimenetluse käigus osutatud õigusabi eest. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §-st 185 lg 1 leiab kohus, et Lauri Landmanni poolt valitud kaitsjale kriminaalasja 1 – 06 – 9119 esmakordse apellatsioonimenetluse käigus osutatud õigusabi eest makstud tasu summas 29205,00 krooni kuulub Lauri Landmannile hüvitamisele riigieelarve vahenditest.
Anne Ennok täitmiskohtunik