Court dismisses prisoner's request to delay immediate prison sentence start due to lack of extraordinary circumstances.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court rejected the defendant's request to postpone the immediate execution of his one-month prison sentence by two months. Although the defendant argued he needed time to arrange his work and family life, the court found this justification insufficient and motivated by a desire to delay punishment. No extraordinary circumstances were identified that would warrant an extension under the relevant statute.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 64 lg 1; KrMS § 415 lg 3: A request to delay the immediate execution of a prison sentence is granted only if extraordinary circumstances exist that would cause severe consequences to the convicted person or their family members.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1 – 07 – 14343
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
12. november 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number
1 – 07 – 14343 Kohtunik Anne Ennok Taotluse sisu
J.B taotlus temale Harju Maakohtu 15.10.2008.a.
otsusega kriminaalasjas 1 – 07 – 14343 mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks Süüdimõistetu J.B, isikukood xxx, elukoht: xxx
RESOLUTSIOON
KarS § 415 lg 3 alusel jätta rahuldamata J.B taotlus temale Harju Maakohtu 15.10.2008.a. otsusega mõistetud ja kohesele ärakandmisele kuuluva 1 (ühe) kuulise vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Määrus väljastada J.B-le ja Vanglale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.
Määruse motiivid:
Harju Maakohtu 15.10.2008.a. otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati J.B süüdi KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõisteti talle karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta.
Sama otsusega tunnistati J.B süüdi KarS § 136 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõisteti talle karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.
KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima üksikkaristusega ja mõisteti J.B-le liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta
KarS § 74 lg 2 alusel määrati, et koheselt kuulub ärakandmisele tähtajaline vangistus 1 (üks) kuu ja KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud osa karistusest, s.o. tähtajaline vangistus 11
(üksteist) kuud J.B suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et J.B temale määratud 2 (kaks) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtuotsus jõustus 31.10.2008.a. 03.11.2008.a. saadeti jõustunud kohtuotsus Vanglale. Samal päeval saadeti J.B-le teatis, millega teda kohustati hiljemalt 12.11.2008.a. asuma kandma temale mõistetud karistust.
J.B esitas 10.11.2007.a. kohtule taotluse mõistetud ja kohesele ärakandmisele kuuluva vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks 2 kuu võrra.
J.B on põhjendanud taotlust sellega, et tal ei jää piisavalt aega oma isikliku elu korraldamiseks ning ajapikendust vajab ta selleks, et teha kooskõlastused tööl ja perekonnas.
Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja kriminaalasja materjalidega, asub seisukohale, et esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata. KrMS § 415 lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele.
J.B tunnistati süüdi kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse alusel. J.B
, prokurör Saskia Kaski ja kaitsja Andrus Repnau vahel sõlmiti kokkulepe 18.03.2008.a. Kohus tegi antud asjas kohtulahendi 15.10.2008.a. Seega oli J.B juba 18.03.2008.a. teada, et tal tuleb peale kohtulahendi tegemist minna 1 kuulist vangistust kandma. Sellest hoolimata ei võtnud J.B midagi ette korraldamaks oma tööalased suhted selliselt, et ta saaks koheselt peale kohtuotsuse jõustumist asuda karistuse kandmisele. Kohus leiab, et taotluse põhjendus isikliku elu korraldamise kohta on otsitud ning taotluse esitamine ajendatud soovist pikendada karistuse kandmisele asumise aega. Kohus ei ole käesoleval juhul tuvastanud mitte ühtegi erakordset asjaolu, mis tingiksid J.B-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 415 lg 3 alusel.
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 415 lg 3 ei pea kohus võimalikuks lükata edasi
J.B-le Harju Maakohtu 15.10.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 07 – 14343 mõistetud ja kohesele ärakandmise kuuluvat 1 kuulist vangistust.
Anne Ennok täitmiskohtunik