Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-10975\1 Generato dall'IA

Court dismisses enforcement action against fine due to expiration of statutory limitation period under Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto 4-08-10975\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the enforcement action initiated by the bailiff against Jaan Pilve for a 300-krooni fine. The defendant had no assets to satisfy the debt, and the fine had not been collected within the statutory period. Consequently, the court terminated the enforcement proceedings because the limitation period for collection had expired.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3; Täitemenetluse seaduse § 202 lg 1: Enforcement proceedings for fines must be terminated if the fine is not collected within the statutory period, rendering the claim time-barred.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement proceedings termination statutory limitation period criminal fine collection time-barred claim Criminal Procedure Code abbandono del procedimento per truffa procedura di rivendicazione nel pignoramento inesigibilità dell'allontanamento in Afghanistan

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3
TMS § 202 lg 1
TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
Generato dall'IA
4-09-21981/2
Court dismisses police fine enforcement due to expiration of the 18-month limitation period under criminal law.
4-08-9681/1
Court dismisses fine enforcement due to expiration of the full enforcement process, not just the start date.
4-06-3088\4
Court dismisses bailiff's request for arrest to replace fine because fine collection is directed at debtor's income.
4-09-30674/2
Court dismisses enforcement due to statute of limitations expiration for unpaid fine without evidence of evasion.
4-08-9679/2
Court dismisses enforcement officer's objection and terminates fine collection due to statute of limitations expiry.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 11.november 2008.a Paide

Kohtuasja number 4-08-10975

Kohtunik Sirje Lahesoo

Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine

Süüdlane Jaan Pilve, isikukood 35208292715, avalduses märgitud elukoht xxxxxxx

Avalduse esitanud isik Paide kohtutäitur Virge Välb

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Lõpetada täitemenetlus Jaan Pilve’le Lääne Politseiprefektuuri 27.11.2006.a otsusega nr 114650430 väärteoasjas karistuseks määratud 300.00 krooni rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu.

3. Määrus toimetada kätte kohtutäiturile ja süüdlasele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse.

ASJAOLUD Jaan Pilve’le on Lääne Politseiprefektuuri 27.11.2006.a otsusega nr 114650430 väärteoasjas karistuseks määratud rahatrahv 300 krooni. Väärteo kohta tehtud otsus jõustus 13.12.2006.a. 24.01.2007.a esitas sissenõudja kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks. 15.02.2007.a alustas kohtutäitur J.Pilve vastu täitmenetluse. Käesoleva ajani ei ole avalduses nimetatud trahviotsus täidetud – võlgnikul puudub vara, millele trahviotsuse täitmiseks sissenõuet pöörata, ta ei oma aastaid ametlikku sissetulekut ega pangaarvel vahendeid, mis võimaldaks trahvi kinnipidamisi teostada. Registervara J.Pilve nimele registreeritud ei ole. Samuti pole tal vallasvara, millele võiks täitemenetluses sissenõuet pöörata. Kohtutäituril ei ole olnud võimalik taotleda ka trahvi asendamist arestiga, sest trahvi suurus jääb alla 1 päevamäära. Kuna trahviotsust ei ole KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul täidetud, palub kohtutäitur täitemenetlus eelmärgitud otsuse täitmiseks lõpetada täitmise aegumise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT

1. Karistusseadustiku (KaRS) § 82 lg 1 p 3 mõtte kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud trahviotsus ei ole täidetud. Trahviotsuse jõustumisest on aga möödunud enam kui kaheksateist kuud. Seega on avalduses nimetatud trahviotsuse täitmine aegunud ja seda ei saa enam täita.

2. TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuna kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud otsusega määratud rahatrahvi ei ole KaRS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul süüdlaselt sisse nõutud, tuleb täitemenetlus selle otsusega määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetada täitmise aegumise tõttu.

Sirje Lahesoo Kohtunik