Court convicts defendant of theft via plea agreement, imposing suspended sentence with community service offset.

Ä r a k i r i . 1-08-11835

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. november 2007.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-11835 (07231605831)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Liisi Kisler

Kriminaalasi

D.D süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Kati Miitra

Süüdistatav D.D - isikukood XXX, Eesti

kodanik; algharidusega; elukoht: XXX,

töötab laotöölisena OÜ-s Andriko, õpib Tallinna Täiskasvanute

Gümnaasiumis 9.klassis, varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit valitud ei ole

Kaitsja

vandeadvokaat Owe Ladva

RESOLUTSIOON 1. D.D KarS § 199 lg 1

Süüdi tunnistada

järgi ning karistuseks mõista (üks) kuu vangistust. KarS § 69 lg 1 ja KrMS § 202 lg 6 alusel lugeda karistusest kantuks 4 tundi üldkasulikku tööd, s.o. .

2 päeva vangistust

KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust (28 päeva) täitmisele, kui

D.D 18-kuulise

katseaja

kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded: nimetatud

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata D.D-le kriminaalhooldaja.

2. menetluskulud riigieelarve tuludesse Välja mõista D.D-lt

, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa krooni ja 70

1 138,70 kr senti) krooni ja sundraha (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) .

6 525 krooni

Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda

4 (nelja) kuu jooksul

võrdsetes osades pärast otsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB-is või arvele Hansapangas 221023778606, mõlemal juhul viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-11835.

Kui menetluskulud on tähtaegselt tasumata, suunatakse need täitmiseks kohtutäituri täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS.

D.D süüdistatakse selles, et ta 19.12.2007.a. kella 02.07 ajal Tallinnas Liivalaia 53 asuva Hansapanga sularahaautomaadi HAN00041 juures võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil automaadist J J’ile kuuluva Hansapanga deebetkaardiga

J. J pangaarvelt sularaha summas 5 000 krooni.

Sellega pani D.D toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 199 lg 1

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus D.D-le toimepandud kuriteo eest 1 kuu vangistust, mida KarS § 74 lg 1 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.D 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Kohtuliku arutamise järeldused.

Süüdistuses KarS § 121 järgi tunnistas D.D end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. D.D kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kannatanu Janar Jürisson on kohtueelses menetluses andnud oma nõusoleku

kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest on ta teadlik (tl.51 -52). Tsiviilhagi esitatud ei ole, sest tekitatud kahju on hüvitatud.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et D.D enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Õigesti on kvalifitseeritud D.D käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega.

Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et D.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 järgi ning karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega 21.02.08.a. pandi D.D-le kohustus teha 40 tundi ÜKT-d. Kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest ning kriminaalmenetluse uuendamise määrusest 29.07.2008.a. nähtub, et D.D tegi ära vaid 4 tundi ÜKT-d. KrMS § 202 lg 6 kohaselt tuleb karistuse mõistmisel arvestada kohustuste osa, mille isik on täitnud. KarS § 69 lg 1 järgi vastab ühele päevale vangistusele kaks tundi üldkasulikku tööd. Seega on D.D talle määratavast karistusest ära kandnud 2 päeva vangistust.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni).

Arvestades D.D majanduslikku olukorda, määrab kohus, et menetluskulusid on tal võimalik vabatahtlikult tasuda osade kaupa, s.o. 4 kuu jooksul võrdsetes osades pärast otsuse jõustumist

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik/allkiri/

Ärakiri õige. Kohtunik