Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-8527\2 Generato dall'IA

Court dismisses criminal case against police officer for drunk refusal to comply with orders due to minor guilt.

Numero d'incarto 4-08-8527\2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court terminated the criminal proceedings against Vahur Mölder under Article 30(1)(1) of the Criminal Procedure Code based on discretion. Although the defendant's guilt in refusing police orders while intoxicated was proven, the court found his culpability minor and the public interest in prosecution already satisfied by prior penalties. Consequently, the prosecution was dropped without a formal acquittal or conviction.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VTMS § 30 lg 1 p 1; The court may terminate criminal proceedings on grounds of discretion when the suspect's guilt is minor and the public interest in prosecution is not required.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure code termination of proceedings discretionary power minor guilt public interest police officer drunk driving

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VTMS § 30 lg 1 p 1
Lõpetada Vahur Mölder’i suhtes väärteomenetlus väärteoasjas KarS § 276 tunnustel VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel, s.o.
VTMS § 41 lg 2
VTMS § 107 lg 1 p 2
Kohus juhindub VTMS § 107 lg 1 p 2 ja § 108.
VTMS § 108
KrMS § 202

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Riigikohus otsus nr 3-1-1-9-07

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-08-8527

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. oktoobril 2008.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Väärteoasja nr 4-08-8527

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Liisi Kisler

Väärteoasi Vahur Mölder’i väärteoasi KarS § 276 tunnustel väärteoprotokolli AB 981425 alusel

Kohtuistungi toimumise aeg 22.10.2008

Menetlusalune isik V a h u r MÖLDER - isikukood: 36801260239; elukoht: XXX

Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik Vahur Mölder ilmumata, kutse on edasiandmiseks enda kätte võtnud tema abikaasa kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri Ida- Harju politseiosakonna komissar Margo Väina

RESOLUTSIOON

Lõpetada Vahur Mölder’i suhtes väärteomenetlus väärteoasjas KarS § 276 tunnustel VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel, s.o. otstarbekuse kaalutlustel.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad. 08.08.2008.a on Põhja PP Ida-Harju politseiosakonna juhtivkonstaabel koostanud väärteoprotokolli nr AB 981425 selle kohta, et 07.08.2008.a kell 17:59 Harjumaal, Raasiku vallas, Arukülas, Jaama tänaval Aruküla raamatukogu juures eiras V. Mölder tahtlikult võimuesindaja (politseiametniku) seaduslikke korraldusi „asetada käed seljale“ ja „istuda politseisõidukisse“. Sellise tegevusega rikkus V. Mölder vastavalt väärteoprotokollile politseiseaduse § 13 lg 1 p 1 nõudeid ja tema tegu kvalifitseeriti KarS § 276 järgi.

22.10.2008.a toimunud kohtuistungile V. Mölder ei ilmunud, kutse on 27.09.2008.a edasiandmiseks enda kätte võtnud V. Mölderi abikaasa. Vastavalt VTMS §-s 41 lg 2 sätestatule loeb kohus kutse isikule kätteantuks.

Kohtuväline menetleja leidis, et asja saab arutada ilma menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuväline menetleja pidas kohtuistungil võimalikuks lõpetada V. Mölderi suhtes alustatud menetluse otstarbekuse kaalutlustel, kuna samal päeval samal ajal ja samas kohas Alkoholiseaduse § 70 sätete rikkumise eest on V. Mölderit karistatud rahatrahviga ning algatatud ka kriminaalasi politseiametniku solvamise eest KarS § 275 tunnustel.

Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et V. Mölderi süü võimuesindaja seadusliku korralduse eiramises on tõendamist leidnud.

Võimuesindaja seadusliku korralduse eiramist tõendavad tunnistaja K. V antud ütlused (tl.6- 9), samuti V. Mölderi antud ütlused (väärteoprotokollis tl.3), mille kohaselt eiras ta politseiametnike käsklusi, kuna oli joobes.

Samas leiab kohus, et V. Mölderi suhtes on võimalik väärteomenetlus lõpetada VTMS § 30 lg

1 p 1 alusel s. o. otstarbekuse kaalutlustel.

Riigikohus on oma otsuse nr 3-1-1-9-07 p 9.1 märkinud järgmist: „Väärteomenetluse seadustik ei anna menetluse lõpetamise otstarbekuse kriteeriume, kuid need võib tuletada KrMS §-st 202, mis on VTMS § 2 kohaselt kohaldatav ka väärteomenetluses. Menetluse võib lõpetada juhul, kui menetlusaluse isiku süü on väike ja kui avalik menetlushuvi ei nõua asja menetlemist. Mõlema kriteeriumi puhul on tegemist määratlemata õigusmõistetega, mille sisustamine jääb kohtu kaalutlusõiguse piiresse“.

Kohus arvestab V. Mölderi väärteoasjas KarS § 276 tunnustel menetluse lõpetamisel, et V. Mölderi poolt toime pandud teod 07.08.2008.a., mis osaliselt on kvalifitseeritud väärteona ja ta on saanud karistuse AS § 70 alusel ning järgneva tegevuse osas on asi menetlemisel kriminaalkorras, on taganud juba küllaldase avaliku menetlushuvi, tema süü politseiametniku korralduse eiramisel ei ole suur ning varem on ta karistamata. Karistusregistri väljavõtte kohaselt ei ole ta enne 07.08.2008.a. õigusrikkumisi toime pannud.

Kohus juhindub VTMS § 107 lg 1 p 2 ja § 108.

Kohtunik