Court dismisses appeal against police decision due to appellant's failure to appear in court despite summons.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed Sven Jürgenson's appeal against a police commissioner's decision to fine him and revoke his driving license. Although the appellant requested to revoke the additional penalty, he failed to appear at the scheduled court hearing on October 22, 2008, despite receiving a personal summons with explicit warnings about the consequences of non-attendance. The court ruled that the appellant had sufficient time to appear or notify the court of his absence and found no valid justification for his failure to show up, thereby upholding the original decision.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVtmS §126 lg.2; §191 p.10: If the appellant fails to appear at the hearing despite being summoned and warned, the court must dismiss the appeal, and such a dismissal is final and not subject to further appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Väärteoasi nr.4-08-3599
Kaebuse läbi vaatamata jätmise M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.oktoober 2008.a., Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-08-3599 Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Väärteoasi Sven JÜRGENSON’i kaebus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 26.03.2008.a. otsuse peale väärteoasjas nr.2820,08,001021 Menetlusosalised Kaebuse esitaja : Sven JÜRGENSON (ID 37706152756; elukoht : X) /ilmumata/ Kohtuvälise menetleja esindaja : Lõuna PP Valga PJ juhtivkonstaabel Jaanus Tops Kohtuistungi toimumise aeg 22.oktoober 2008.a.
RESOLUTSIOON Juhindudes VtmS §126 lg.2 ja §191 p.10, kohus m ä ä r a s:
Jätta läbi vaatamata Sven JÜRGENSON’i kaebus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 26.03.2008.a. otsuse peale väärteoasjas nr.2820,08,001021, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile.
Selgitused Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
ASJAOLUD
Kaevatava otsuse sisu: Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 26.03.2008.a. otsusega väärteoasjas nr.2820,08,001021 mõisteti Sven Jürgenson süüdi ja karistati „Liiklusseaduse“ (LS) §74-22 lg.3 järgi rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses summas
6 000 krooni ning LS §74-22 lg.5 alusel võeti isikult lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 kuuks.
Kaebuse esitaja taotlus 14.04.2008.a. on S.Jürgenson kohtule esitanud eelnimetatud otsuse peale kaebuse, milles ta palub tühistada kohtuvälise menetleja otsus määratud lisakaristuse osas.
Menetluse käik Kaebuse esitaja S.Jürgenson ei ilmunud 22.oktoobril 2008.a. kell 13.00 korraldatud kohtuistungile. Kohtukutse on S.Jürgenson’ile kätte toimetatud isiklikult 18.09.2008.a. /tl.47/. Kohtukutses oli menetlusosalist hoiatatud, et tema mitteilmumisel kohtuistungile, võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Vaatamata kätte saadud kohtukutsele ja –hoiatusele, ei ilmunud kaebuse esitaja kohtuistungile ega teatanud kohtule enda ilmumata jäämisest ja selle põhjustest. Kohtuväline menetleja palub kaebuse esitaja mitteilmumise tõttu kohtuistungile jätta kaebus läbi vaatamata.
Kohtu lahendi põhjendused
Kohus, tutvunud asja materjalide ja menetluse senise käiguga, leiab, et antud juhul tuleb kaebus jätta läbi vaatamata.
Kaebuse läbi vaatamata jätmine „Väärteomenetluse seadustik“ (VtMS) (50/02-313) §126 lg.2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud VtMS §125 sätestatud korras, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kohtukutse on S.Jürgenson’ile kätte toimetatud isiklikult 18.09.2008.a. /tl.47/. Kohtukutses oli menetlusosalist hoiatatud, et tema mitteilmumisel kohtuistungile, võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohus leiab, et arvestades isikule kohtukutse kättetoimetamise daatumit, oli isikul piisavalt aega teostamaks oma elukorraldus selliselt, mis võimaldaks ta kohtu määratud tähtajal ilmuda kohtuistungile või mõistliku aja jooksul teatada kohtule istungile ilmumise võimatusest ja selle põhjustest. Kohus lisab, et istungile ilmumata jäämise mõjuva põhjusena on seadusest tulenevalt eelkõige käsitletav isiku või tema lähikondse ootamatu raske haigus, mis ei võimalda isikul ilmuda menetleja kutsel; kaebuse esitajal taolise takistuse olemasolu tuvastatud ei ole. Kohus täiendab, et varasemalt on menetluses isikule selgitatud istungile ilmumata jäämise korral teostatavaid toiminguid ning ka korduvalt hoiatatud nende mittejärgimise korral kaasnevatest protsessuaalõiguslikest tagajärgedest /tl.23, 30-31/. Vaatamata isiku vahetule teavitatusele kaebuse läbivaatamise ajast ja kohast, S.Jürgenson ettenähtud ajal kohtuistungile ei ilmunud. Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et kaebuse esitajal puudusid mõjuvad põhjused istungile ilmumata jäämiseks. Arvestades kaebuse esitaja varasemat käitumist kaebuse läbivaatamisel (mitteilmumine 19.06.2008.a. kell 09.30 korraldatud kohtuistungile) ning sel alusel tehtavat kohtu järeldusotsustust kaebuse esitajal menetlushuvi puudumise kohta, ei pea kohus otstarbekaks ja põhjendatuks kaebuse arutamise järjekordset edasilükkamist. Kohtuväline menetleja on taotlenud kohtuistungil kaebuse läbivaatamata jätmist kaebuse esitaja mitteilmumise tõttu.
Ülaltoodud asjaolusid arvestades leiab kohus, et S.Jürgenson’i kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile.
Edasikaebe võimatus VtmS §191 p.10 sätestatust tulenevalt ei ole kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse peale võimalik esitada määruskaebust. Seega on kohtumäärus lõplik ega kuulu edasikaebamisele.
Aare Kaldma kohtunik 22.10.2008.a.