Court convicts defendant in drug use case under plea agreement and increases sentence for prior conviction.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of using narcotics without a prescription and imposed a one-month sentence under a plea agreement. The prosecution requested a combined sentence of seven months and twenty days, accounting for the unexecuted portion of a previous one-year sentence. The court validated the plea process and increased the total term to six months and twenty-eight days to reflect the prior conviction.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 331; KrMS § 245, § 311, § 313, § 249, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1: In a plea agreement procedure, the court may convict and sentence the defendant if it finds that the agreement was concluded in compliance with procedural rules and the defendant genuinely consented to the charges and proposed penalty.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-08-13337
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
30. oktoobril 2008. a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-13337 (08922500025)
Kohtunik Julia Vernikova
Kohtuistungi sekretär Tõlk Raivo Seppo Julia Zautina Kriminaalasi I.B süüdistuses KarS § 331 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör Günter Koovit Süüdistatav I.B
Isikukood: xxx, asukoht: Vangla, xxx; elukoht xxx; kodakondsus puudub, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 8 korral, viimati: 25.09.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7, § 424 lg 2, § 183 lg 2 p 2 ja KarS § 65 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta ja 8 kuud ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. tõkend - ei ole kohaldatud, kuna viibib Tallinna Vanglas.
Kaitsja Vandeadvokaat Juho-Enn Aule
RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 313, § 249, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,
1. Tunnistada süüdi I.B KarS § 331 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks)
kuu.
2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada I.B-le mõistetud karistust eelmise, Harju Maakohtu 25.09.2007.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 5 kuud 28 päeva vangistust (seisuga 29.10.2008.a.) ning liitkaristuseks mõista vangistus 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
3. Vangistuse algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 30.10.2008.a.
4. Välja mõista I.B-lt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni, ekspertiisitasu 400.- krooni (toksikoloogiaekspertiisi akt nr 148 I 06.06.2008.a) ja kaitsjatasu 1138,70 krooni.
Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,
Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või
Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „I.B, 1-08-13337, sundraha, ekspertiisikulud, kaitsjatasu“.
Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.
Tuvastatud asjaolud:
I.B süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 13.05.2008.a. kell 20.40 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Vangla meditsiiniosakonda, kus temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Ekspertiisi akti nr 148 I kohaselt leiti I.B uriinist metadooni ja alprasolaami.
Seega pani I.B toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Günter Koovit, I.B ja tema kaitsja Juho-Enn Aule käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör I.B karistamist KarS § 331 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 kuu. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada I.B karistust eelmise, so
25.09.2007.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis kokkuleppe sõlmimise päevaks, so. 09.10.2008.a. seisuga on 6 kuud ja 20 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista 7 kuud 20 päeva vangistust.
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
Kohtu seisukoht:
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.
Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub I.B temale KarS § 331 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Kohtunik Julia Vernikova