Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-07-1192\8 Generato dall'IA

Court dismisses appeal against police fine for selling banned alcohol due to plaintiff's failure to appear.

Numero d'incarto 4-07-1192\8
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed AS Nipress's appeal against a police fine for selling prohibited alcohol because the plaintiff failed to appear at the hearing. Although the police officer fined the company under the Alcohol Act, the plaintiff did not attend the scheduled court session despite receiving personal summons. The court ruled that without the plaintiff's participation and without a valid request to postpone the hearing, the appeal must be rejected under the Criminal Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VTMS § 126 lg 2; An appeal against a police decision is dismissed if the appellant fails to appear at the hearing without a valid reason or a request to postpone the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure code appeal dismissal failure to appear police administrative decision alcohol trade regulation court summons procedural default

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Criminal Procedure Code § 126 para 2

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-07-1192

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoobril 2008.a, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-07-1192 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Anastassia Handoga Väärteoasi AS Nipress kaebuses Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Julianna Karpina 27.02.2007.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,06,011941. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja - Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Jüri Teslenko. Kohtuistungi toimumise aeg 20.10.2008.a. RESOLUTSIOON

Jätta AS Nipress kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Julianna Karpina 27.02.2007.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,06,011941 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Maakohus leiab

Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Julianna Karpina tegi 27.02.2007.a Nipress AS-i suhtes üldmenetluse korras otsuse AS Nipress karistamisest Alkoholiseaduse § 53 lg 2 järgi rahatrahviga summas 3000 (kolm tuhat) krooni selle eest, et 22.11.2006.a kell 16.05 restoranis „Y“, mis asub aadressil xxx, leiti politseioperatsiooni käigus 29 müümiseks keelatud alkoholipudelit.

16.03.2007.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja AS Nipress kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Julianna Karpina 27.02.2007.a

4-07-1192

üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,06,011941, milles kaebuse esitaja palub tühistada Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Julianna Karpina 27.02.2007.a üldmenetluse otsus ning väärteomenetlus lõpetada. Kohustada Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonnal tagastada sündmuskohta vaatluse käigus äravõetud 29 alkoholipudelit. Kohtukulud panna Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonnale.

20.10.2008.a kohtuistungile kaebuse esitaja esindaja Deniss Netšajev ei ilmunud, Viru Maakohtu Narva kohtumaja kutse sai isiklikult kätte 14.07.2008.a, mitteilmumise põhjust kohtule ei teatanud.

Ida Politseiprefektuuri esindaja Jüri Teslenko palub jätta AS Nipress kaebuse läbi vaatamata VTMS § 126 lg 2 alusel, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud korduvalt kohtuistungile. Kohtukutse sai kaebuse esitaja isiklikult kätte, mitteilmumise põhjust kohtule ei teatanud.

Maakohtu seisukoht

Kohus, läbi vaadates toimiku materjalid, ära kuulates kohtuvälise menetleja esindaja, leiab, et AS Nipress kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja esindaja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse sai isiklikult kätte, ei teatanud kohtule mitteilmumise põhjust, ei esitanud taotluse asja arutamise edasilükkamisest.

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 alusel jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatanud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le125.

Seega tuleb jätta AS Nipress kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Julianna Karpina 27.02.2007.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,06,011941 läbi vaatamata.

Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes VTMS § 126 lg 2.

Galina Jasnjuk Kohtunik