Court dismisses arrest warrant application for drug user already detained and serving prior sentence.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court terminated the criminal proceedings against Nikita Mironov on grounds of lack of necessity rather than issuing an arrest warrant. Although the prosecutor requested detention due to unpaid fines and prior arrest history, the defendant was already held in custody for a previous sentence. The court ruled that since Mironov was already under detention, a new arrest order was unnecessary and would be redundant.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVäärteoamenetluse seadustiku § 30 p. 1; § 107: When a suspect is already detained for a prior sentence, the court may terminate proceedings on grounds of lack of necessity rather than issuing a new arrest warrant.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
09. oktoobril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna esindaja Tõnis Gents osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna väärteoprotokolli nr. 1075492 Nikita Mironov ik. 38706262215, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, eluk. xxx väärteoasjas NPALS § 15 – 1 järgi
t u v a s t a s :
Mironov 05.09.2008 a. kell 16.42 viibis Kärberi 37 trepikojas narkojoobes, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Mironov selgitab, et ta tarvitas narkootilist ainet – valge hiinlane. Käesoleval ajal varguse toimepanemise eest viibib vahi all. Eelnevalt mõistetud arestid kandmata. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb rakendada Mironovi suhtes aresti, sest eelnevalt karistatud rahatrahvide ja arestiga. Rahatrahvid tasumata. Karistuse mõistmisel karistust kergendavad ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et isik tuleb otstarbekuse kaalutlusel lõpetada menetlus, mitte mõista karistust – arest - asjaoludel, sest viibib vahi all ja pärast mõistetud vangistust kuulub täitmisele pööramiseks varem mõistetud 24 päeva arest, sest eelnevalt mõistetud arest kandmata. Enne kohtuistungit pooled kohtuistungi protokolli vormistamist ei taotlenud Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 30 p. 1, § 107 kohtunik o t s u s t a s :
1 Nikita Mironov süüdistuses NPALS § 15 – 1 järgi menetlus otstarbekuse kaalutlusel lõpetada
2 Välja mõista Nikita Mironovilt kohtukuludena ekspertiisitasu 570 krooni. Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777
3 Vastavalt VtmS § 136 lg. 1, § 137 lg. 1, 3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, apellatsioonkaebuse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Kohtunik
Väärteoasi nr. 4 – 08 – 9086