Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-4833\5 Generato dall'IA

Court dismisses appeal for failure to appear at scheduled court hearing without valid request for postponement.

Numero d'incarto 4-08-4833\5
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed Kaido Ivan's appeal against a traffic fine for failing to appear at a scheduled public hearing. Although the defendant received a summons and the hearing date, he did not attend and failed to notify the court of his absence or request a postponement. The court ruled that under the Criminal Procedure Code, an appeal must be heard if the appellant appears, and since no valid reason for non-appearance was provided, the appeal was rejected.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2; § 189, § 190, § 192 lg 1,2, § 193; An appeal against a summary court decision must be heard if the appellant appears, and failure to appear without a valid request for postponement results in dismissal of the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure code appeal dismissal failure to appear traffic fine appeal court hearing attendance postponement request summary procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2
Kohtuvälise menetleja ametnik vanemkonstaabel Urmas Solovjov RESOLUTSIOON Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 alusel jätta Kaido Ivani kaebus läbi vaatamata.
Väärteomenetluse seadustiku § 189
Väärteomenetluse seadustiku § 190
Väärteomenetluse seadustiku § 192 lg 1,2
Väärteomenetluse seadustiku § 193
Väärteomenetluse seadustiku § 204

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Väärteoasi 4-08-4833 M Ä Ä R U S KAEBUSE LÄBI VAATAMATA JÄTMISE KOHTA

Kohus Tartu Maakohus Lahendi tegemise aeg ja koht 22.september 2008.a Tartu Tartu kohtumaja Väärteoasja number kohtumenetluses

Kiirmenetluse otsus nr

4-08-4833

10220082517899 (2602,08,010486)

Kohtunik Istungisekretär

Heli Sillaots Sirle Luist

Väärteoasi

Kaido Ivani kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 08.05.2008.a kiirmenetluse otsuse peale karistuseks mõistetud rahatrahvi vähendamise taotlusega Vaidlustatav otsus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse konstaabel Kristjan Varindi 08.05.2008.a kiirmenetluse otsus, millega Kaido Ivani karistati 08.05.2008.a kella 08.06 ajal toimepandu eest liiklusseaduse § 74-35 lg 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, see on 600.- krooni Menetlusalune isik KAIDO IVAN sünniaeg XX.XX.XXXX isikukood 37704125716 elukoht X X-X, X

Kohtuvälise menetleja ametnik vanemkonstaabel Urmas Solovjov RESOLUTSIOON Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 alusel jätta Kaido Ivani kaebus läbi vaatamata. Määrus väljastada allkirja vastu Kaido Ivanile ja kohtuvälisele menetlejale.

08.05.2008.a Lõuna Politseiprefektuuri otsusega Kaido Ivanile karistuseks mõistetud rahatrahv 600.- krooni tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või arvele nr 221023778606 AS Hansapank; kohustuslik on märkida viitenumber 10220082517899. VTMS § 204 alusel tuleb rahatrahv tasuda kohtulahendi peale edasikaebamistähtaja jooksul, s.o 22.septembrist 2008.a arvates 10 päeva jooksul. Edasikaebamistähtaja jooksul rahatrahvi tasumata jätmise korral saadetakse VTMS § 204 lg 2,3 sätestatud korras jõustumise märkega kohtuotsuse koopia kohtutäiturile ning sellisel juhul tuleb süüdlasel kanda ka otsuse täitmise kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD Kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse peale on VTMS § 189 ja § 190 alusel õigus esitada määruskaebus. VTMS § 192 lg 1,2 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule, Tartu kohtumajale kirjalikult. VTMS § 193 alusel võib määruskaebuse esitada 10 päeva jooksul, alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamise päevast või päevast, mil määrusest pidi teada saama.

ASJAOLUD 22.08.2008.a määrusega määras kohus kaebuse kohtulikule arutamisele avalikul kohtuistungil 22.09.2008.a, algusega kell 14.00 (lk 10-11). Nimetatud määrusesse märkis kohus tumendatult ja allakriipsutatult, see on ülejäänud määruse osast esiletõstvalt, et Kaido Ivani osavõtt kohtuistungist on kohustuslik (lk 10). Nimetatud määruses märkis kohus järgnevalt, et kaebuse esitanud isiku kaebuse arutamisele ilmumata jäämise korral jätab kohus kaebuse määrusega läbi vaatamata.

Kaido Ivan sai kohtukutse 22.09.2008.a kell 14.00 algava kohtuistungi toimumise kohta ning Tartu Maakohtu 22.08.2008.a määruse ja kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukoha kaebuse kohta isikliku allkirja vastu kätte 08.09.2008.a (lk 13).

22.09.2008.a kohtuistungile Kaido Ivan ei ilmunud ja enda mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud. Ka ei esitanud Kaido Ivan kohtule ühtegi taotlust kaebuse arutamise edasilükkamiseks.

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 alusel tuleb Kaido Ivani kaebus jätta läbi vaatamata. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lõikes 2 sätestatu kohaselt jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud.

Heli Sillaots kohtunik