Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-5972\6 Generato dall'IA

Court dismisses substitute arrest request due to defendant's inability to attend trial and lack of assets.

Numero d'incarto 4-08-5972\6
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the bailiff's request to substitute a fine with arrest because the defendant could not be summoned to court. The bailiff failed to prove the defendant knew about the proceedings or possessed assets to satisfy the debt, as no valid address for service was found. Consequently, the court ruled that substitute arrest is not possible under the relevant statute when the defendant cannot participate in the trial.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VTMS § 211 lg 11; VTMS § 211 lg 3: Substitute arrest for a fine may not be ordered if the defendant cannot be summoned to court or if the defendant has no assets to satisfy the debt.

Parole chiave

Generato dall'IA
substitute arrest fine enforcement bailiff request defendant summons asset verification trial participation procedural dismissal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VTMS § 211 lg 11
VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab kohus rahatrahvi asendamise arestiga süüdimõistetu osavõtul.
VTMS § 211 lg 3
Põhiseaduse § 24 lõige 2
Põhiseaduse § 24 lõige 2 sätestab, et igaühel on õigus olla oma kohtuasja arutamise juures, sama paragrahvi lõike 5 järgi on igaühel õigus tema kohta tehtud kohtu otsuse peale seadusega sätestatud korras edasi kaevata kõrgemalseisvale kohtule.
Põhiseaduse § 24 lõige 5

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.september 2008.a. Kuressaare Väärteoasja number 4-08-5972

Kohtunik Reena Undrest Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld avaldus võlgnikule asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik Jaan Põld (isikukood 36006010030) RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld avaldus Jaan Põldile asenduskaristuse määramiseks. Edasikaebamise kord

Käesolevat määrust saab vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebuse võib esitada Pärnu Maakohtule kümne päeva jooksul alates kohtumääruse teada saamise päevast või päevast millal kohtumenetluse pool pidi sellest teada saama.

Kohtutäituri avaldus 13.06.2008.a. esitas kohtutäitur maakohtule avalduse J.Põldile asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäituri avalduse kohaselt on J.Põld suhtes algatatud 07.07.2006 täitemenetlus. Menetluse algatamise aluseks on Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 19.05.2006.a. otsus väärteoasjas. Rahatrahvi nõude suuruseks on 10 500 krooni, mida võlgnik ei ole tasunud. Täitur on kontrollinud võlgniku majanduslikku olukordavõlgnik ei tööta ja tal puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Eeltoodust lähtuvalt palub täitur TMS § 201 lg 1 alusel otsustada rahatrahvi asendamine.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et võlgniku suhtes ei ole rahatrahvi asendamine arestiga võimalik. Kohus kutsus süüdimõistetu täituri avalduse lahendamiseks kohtusse 11.09.2008 ning saatis süüdimõistetule selleks postiasutuse vahendusel kohtukutse kohtutäituri näidatud aadressile X Kuressaare. Kohtul ei olnud võimalik süüdimõistetule näidatud aadressil ei täituri avalduse materjale ega kohtukutset kätte anda, kuna menetlusdokumendid saadeti postiasutuse poolt kohtule tagasi märkusega: hoiutähtaja möödumisel. Ka rahvastikuregistri järgsel aadressil ( X

2(2) Kuressaare) ei olnud see võimalik, kuna kohtukordniku kontrollitud andmetel ei ela võlgnik sellel aadressil

Vastavalt VTMS § 211 lg-le 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb kohus määruse, mille jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.

Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole kohtutäitur piisavalt tõendanud, esiteks seda, et võlgnik on enda suhtes algatatud täitemenetlusest ja tähtaegadest teadlik ning teiseks seda, et võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, kuna täiturile teadaoleval aadressil ei ole kohtul võimalikku süüdlasele menetlusdokumente edastada. Muud andmed tema võimaliku elukoha kohta puuduvad. VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab kohus rahatrahvi asendamise arestiga süüdimõistetu osavõtul. Kohtusse kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus. Põhiseaduse § 24 lõige 2 sätestab, et igaühel on õigus olla oma kohtuasja arutamise juures, sama paragrahvi lõike 5 järgi on igaühel õigus tema kohta tehtud kohtu otsuse peale seadusega sätestatud korras edasi kaevata kõrgemalseisvale kohtule. Eeltoodud põhjustel ei ole võimalik rahatrahvi arestiga asendada ja kohtutäituri vastav avaldus tuleb jätta rahuldamata.

R.Undrest kohtunik