Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-08-6934\9 Generato dall'IA

Court dismisses prisoner's request to start combined sentence date from first detention due to new crime timing.

Numero d'incarto 1-08-6934\9
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court rejected the prisoner's request to adjust the start date of his combined sentence to his initial detention date. The prisoner argued that inmates with multiple prior convictions were treated unequally compared to those with single convictions. The court ruled that the law mandates combining the full unexpired portion of the prior sentence with the new one because the new crime occurred after the first judgment was rendered.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 65 lg 2; KarS § 64 lg 2, 4, 5: When a convicted person commits a new crime after the first judgment but before sentence completion, the unexpired portion of the prior sentence must be fully combined with the new sentence, preventing the start date from being the initial detention date.

Parole chiave

Generato dall'IA
combined sentence new crime timing unexpired sentence portion prisoner detention sentencing adjustment

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KarS § 65 lg 2
Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendati nimetatud karistust Maakohtu 28.12.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 6 aasta ja 2 kuu võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 6 aastat 5 kuud vangistust.
KarS § 64 lg 2, 4 ja 5

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

1-08-6934

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Määruse tegemise aeg ja koht

28.08.2008.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-08-6934

Kohtuasi

Harju Maakohtu 30.06.2008.a otsus L.O

süüditunnistamise kohta

Süüdimõistetu

L.O, ik: XXX, kannab

karistust Vanglas

Menetlustoiming

Karistusaja täpsustamine

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata L.O taotlus arvestada eelnevalt kantud karistusaeg Harju Maakohtu 30.06.2008.a kohtuotsusega talle mõistetud karistusaja hulka. Määrus väljastada L.O-le, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Vanglale.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

L.O on Harju Maakohtu 30.06.2008.a kohtuotsusega süüdi tunnistatud KarS § 331 järgi ja mõisteti karistuseks 3-kuuline vangistus. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendati nimetatud karistust Maakohtu 28.12.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 6 aasta ja 2 kuu võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 6 aastat 5 kuud vangistust. L.O teavitab 28.07.2008.a kohtule saabunud taotluses asjaolust, et ta viibib vahi all alates 29.01.2005.a ja viimane kohtuotsus ei kajasta tema poolt tegelikult ärakantavat karistusaega. Kohtuotsuste põhjal on tekkinud erinevused tingimisi enne tähtaega vabastamise asja arvutamises nendel kinnipeetavatel, kellel on mõistetud liitkaristus mitme kuriteo toimepanemise eest ning kohtuotsuses on karistuse algusajaks märgitud viimase kohtuotsuse tegemise kuupäev, mitte reaalne kinnipidamise kuupäev.

Kinnipeetav on tingimisi enne tähtaega vabastamise aja arvutamisel ebavõrdses olukorras võrreldes teiste kinnipeetavatega, kellele on karistus mõistetud ühe kohtuotsusega. Palub lähtudes KrMS § 431 lahendada ebaselgus. Kohus, tutvunud kinnipeetav L.O taotlusega ja kriminaalasja toimikuga asub seisukohale, et kinnipeetava L.O taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulub rahuldamisele. Kinnipeetava väide, et on tingimisi enne tähtaega vabastamise aja arvutamisel ebavõrdses olukorras võrreldes teiste kinnipeetavatega, kellele on karistus mõistetud ühe kohtuotsusega, ei ole käesoleval juhul arvestatav, sest L.O ei ole isik, kelle poolt kahe või enama kohtuotsusega tuvastatud kuriteod oleksid saanud olla arutusel ühel kohtuistungil ja karistus mõistetud ühe kohtuotsusega.

L.O pani 30.06.2008.a kohtuotsusega tuvastatud kuriteo toime üle 1 aasta peale 28.12.2006.a Maakohtu kohtuotsust. KarS § 65 lg 2 sätestab, et kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse , järgides ärakandmata osa võrra käesoleva seadustiku § 64 lg 2, 4 ja 5 sätestatut. Sellisel juhul ei tohi liitkaristus ületada karistusliigi ülemmäära. Seega kuulub pärast kohtuotsuse kuulutamist toimepandud kuriteo eest mõistetud karistusele eelmise kohtuotsuse järgi ärakandmata karistus liitmisele täies ulatuses, sest karistuste osalise liitmise või kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemise võimalust karistusseadustik sellisel juhul ette ei näe. KarS § 65 lg 2 näeb ette liitkaristuse mõistmise ainult üksikkaristuste täieliku liitmise teel.

Seadusandja on ette näinud

, kes peale kohtuotsuse tegemist, kuid enne

nende isikute

karistuse täieliku ärakandmist panevad toime uue kuriteo

liitkaristuse

erineva kohtlemise

mõistmisel võrreldes nendega, kelle poolt toimepandud kuriteod on küll tuvastatud kahe erineva otsusega, kuid on kõik toime pandud enne esimese kohtuotsuse kuulutamist. Kuna KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse mõistmisel on üheks liidetavaks eelmise kohtuotsusega ärakandmata karistus (mitte mõistetud karistus) ja see arvutatakse liitkaristuse kandmise aja alguse seisuga, siis ei saa ärakandmata karistuse kuupäev ja seega ka liitkaristuse kuupäev olla võrdne eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise aja algusega. Seetõttu ei ole aktsepteeritav süüdimõistetu L.O tahe lugeda temale Harju Maakohtu 30.06.2008.a ja varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise aja alguseks 29.01.2005.a.

Täitmiskohtunik