Estonian court dismisses appeal for late criminal complaint due to insufficient medical evidence for time extension.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the defense lawyer's appeal requesting a time extension for a criminal complaint filed after the statutory deadline. Although the defendant was on sick leave from July 24 to 28, the court found the provided medical certificate indicated only outpatient treatment ('A') without a specific diagnosis. Consequently, the court determined the illness did not constitute a valid legal ground for extending the filing deadline, as the defendant likely had access to legal representation throughout the period.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVTMS § 114 lg 3 ja 4; VTMS § 118 lg 2 p 1: A court must dismiss a late criminal complaint if no valid grounds for time extension are established, where mere outpatient treatment without a specific diagnosis fails to prove an impediment to timely filing.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U M Ä Ä R U S Kaebuse käiguta jätmine
Määruse tegemise aeg ja koht
01. august 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Väärteoasi nr 4-08-7439 (kohtueelses menetluses nr 2780,08,008951) riigiasutus versus Taavi Kerner Menetlus eelmenetlus Väärteo kvalifikatsioon liiklusseadus (LS) § 741 lg 2 ja § 7422 lg 1 järgi Kohtuväline menetleja Lõuna Politseiprefektuur (asukoht Riia tn 132 Tartu) Menetleja ametnik korrakaitseosakonna liiklustalituse komissar Ove Saar Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Süüdlane Taavi Kerner (isikukood 36204136017; elukoht xxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx) Kaitsja advokaat Mart Sikut
RESOLUTSIOON
Aluseks võtnud väärteoasja menetluse asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 48, tegi kohus alljärgnevad otsustused. Kohtumääruse otsustus
1. Jätta kaebus läbi vaatamata. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2. Seoses kaebuse läbi vaatamata jätmisega:
2.1 saata määruse koopia kaebuse esitajale;
2.2 tagastada kaebus selle esitanud isikule. Selgitused kohtumääruse täitmisest
3. Selgitada, et kohtumääruse peale edasikaebe kord on Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse esitamisega Viljandi kohtumaja kaudu 10-ne päeva jooksul, kohtumenetluse poolel alates määruse teatavaks saamise päevast ning menetlusvälisel isikul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
1. Asjaolud
Taavi Kerneri kaitsja vandeadvokaat Mart Sikut on esitanud 29. juulil 2008 kohtule väärteoasjas kaebuse kohtuvälise menetleja 07. juuni 2008 otsusele Taavi Kerneri karistamises LS § 741 lg 2 ja § 7422 lg 1 järgi ja taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist ning vääteoasjas Taavi Kerneri süüditunnistamises ja karistamises LS § 741 lg 2 järgi kohtuvälise menetleja otsuse osalist tühistamist. Kaitsja väitel on kaebuse tähtaja ennistamiseks asjaolu, et Taavi Kerner viibis 24. kuni 28. juuli 2008 haiguslehel. Kaitsja väitel olnuks kaebuse esitamise tähtaeg 25. juulil 2008. Kaitsja on esitanud kohtule Taavi Kerneri töövõimetuslehe koopia, millest nähtuvalt on Taavi Kerneri tööst vabastamise põhjuseks haigestumine ja töövabastuse perioodiks märgitud 24. kuni 28. juuli 2008. Ravi märgitud liigiks töövõimetuslehel „A”.
2. Kohtu põhjendused
2.1. Menetluse käik Kohus on asjas läbi viinud eelmenetluse. Eelmenetluses kohtunik muuhulgas kontrollib asja kohtualluvust ning VTMS-s sätestatud §-de 114 ja 115 nõuete täitmist ning jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata VTMS §-s 118 sätestatud alustel.
2.2. Lahendatav õiguslik küsimus Kohutul tuleb õigusliku küsimusena lahendada kohtule esitatud kaebuse õigeaegsus. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg-tes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.
2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik hinnang Kaebuse esitaja on kohtule faktilised asjaolud usaldusväärselt esitanud. Väärteoasja ja kaebuses esitatud faktiliste asjaoludest tuleneval teeb kohus otsustuse kaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb taotlus rahuldamata jätta ja sellest tulenevalt jätta VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt kaebus läbi vaatamata. Asjaolu, et Taavi Kerner on viibinud 24. kuni 28. juuli 2008 töövõimetuselehel, ei ole kohtu hinnangul kategooriline asjaolu, mis tingiks kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Töövõimetuslehel fikseeritud ravi liik „A” tähendab ambulatoorset ravi. Kohtule puuduvad andmed Taavi Kerneri haiguse diagnoosi kohta, kuid haiguse lühikese aja (24. kuni 28. juuli 2008) ja ambulatoorse ravi liigi põhjal on kohtul alust järeldada, et kohtule esitatud töövõimetuslehest ei tulene takistavat asjaolu seaduses sätestatud tähtajal kaebuse esitamiseks. Kohus osundab veel asjaolule, et kaebuse õigeaegseks esitamiseks väidetav takistav asjaolu esines seaduses sätestatud tähtaja 2-l viimasel päeval. Nähtuvalt kaebusest on selle koostanud Taavi Kerneri kaitsja 29. juulil 2008. Eeldatavalt on olnud Taavi Kerneril kaitsja teenuse kasutamise võimalus kogu seaduses sätestatud kaebetähtaja vältel.
Toomas Lillsaar
Kohtunik