Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-7205\1 Generato dall'IA

Court convicts defendant of shoplifting and imposes a seven-day arrest sentence under Estonian Criminal Code.

Numero d'incarto 4-08-7205\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted Hindrek Puusepp of shoplifting and sentenced him to a seven-day arrest. Evidence included the defendant's confession, witness testimony, and proof of unpaid goods totaling 31.62 krooni. The court upheld the conviction because the defendant failed to learn from previous monetary fines, necessitating an arrest to protect legal order.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 218 lg 1; KarS § 56: When a defendant commits theft without remorse despite prior monetary penalties, the court may impose an arrest sentence to effectively protect legal order and deter future offenses.

Parole chiave

Generato dall'IA
shoplifting conviction arrest sentence Criminal Code theft prior monetary fines deterrence policy confession evidence legal order protection

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KarS § 218 lg 1
Karistada Hindrek Puusepp’a KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 7(seitse) päeva.
KarS § 56
Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid.
Väärteomenetluse seadustiku § 107-§ 111

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-7205 Otsuse kuupäev

23.juuli 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Hindrek Puusepp (isikukood 36710280010, elukoht xxx) väärteoasja KarS § § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 21.07.2008 Istungil osalenud isikud

Hindrek Puusepp Põhja Politseiprefektuuri Lõuna PO ametnik Heiki Tammisto Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Hindrek Puusepp’a KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 7(seitse) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda 22.07.2008.

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Lõuna PO vanemkonstaabel Anu Põder’i poolt 22.07.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1045933 alusel Hindrek Puusepp viibides 22.07.2008 kella 20:00 ajal Tallinnas, Mustamäe tee 16 asuvas Marienthali Selveris möödus kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata summas 31,62 krooni so, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Hindrek Puusepp selgitab, et tal ei jätkunud raha ja seepärast varastas. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga 7 päeva, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Hindrek Puusepp’a käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Hindrek Puusepp’a poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• avaldusega 22.07.2008 /tl 2/,

• tunnistaja Inga Ivanova seletusega /tl 3, 4-5/,

• õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta,

• menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga /tl 7,8/,

• isiku kinnipidamise protokolliga /tl 6/,

• karistatuse õiendiga /tl 10-21/.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: