Court convicted defendant of physical abuse and imposed reduced fine due to genuine remorse and victim forgiveness.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of physical abuse under Criminal Procedure Code § 121 and imposed a reduced monetary fine. The defendant confessed, expressed genuine remorse, and obtained forgiveness from the victim, who made no material claims. The court applied statutory mitigation for remorse and forgiveness, reducing the sentence by one-third while ordering state compensation and legal fees.
Regesto Legislator
Generato dall'IACriminal Procedure Code § 121; Criminal Procedure Code § 56: Where a defendant confesses, expresses genuine remorse, and obtains forgiveness from the victim, the court may reduce the penalty, as applied here to a conviction for physical abuse resulting in pain.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
30. juunil 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Ave Mõistlik juuresolekul prokuröri: Kristi Rande kaitsja: Kadi Mägi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
Hugo – Raivo I.G ik. XXX, eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, töök. PS OÜ, eluk. XXX, varem kriminaal-korras karistatud 1.03.11.2005 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 121 järgi 1 kuu vangistusega tingimisi 2 a. katseajaga
2.18.12.2007 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 121 järgi 3 kuu vangistusega, mis asendatud ÜKT-ga 180 tundi tähtajaga 1 aasta süüdistusasja KarS § 121 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus t u v a s t a s :
Hugo – Raivo I.G on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta 24.01.2008 a. kella 12.10 ajal Vasalemma põhikooli riietehoius võttis käega rinnust kinni alaealisel SS ning tõukas teda vastu kappi, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu. Seega Hugo – Raivo I.G teisele inimesele valu tekitanud kehalise väärkohtlemisega pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatav Hugo – Raivo I.G tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seiskohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 24.01.2008 a. hommikul ta tuli töölt ja heitis magama. Mõne aja pärast tuli tütar koolist ja teatas telefoni vargusest. Ta läks tütrega kooli ja rääkis S väikese vennaga. Viimane ütles, et nägi tütre telefoni vanema venna käes. Sel ajal tuli nende juurde ka S sõpradega ja küsis vennaga rääkimise põhjust. Ta palus S lahkuda ja tõukas poisi vastu kappi. Ta helistas politseisse ja mõne päeva pärast konstaabel tõi koolist leitud tütre telefoni. Kahetseb juhtunut, et tõukas S . Ta läks endast välja, kuna arvas, et S varas-tas tütre mobiiltelefoni. Kohtuistungil lisab, et kahetseb juhtunut, vabandas kannatanu ees. Ta on pere ainuke toitja. Kannatanu SS poolt kohtueelsel uurimisel sotsiaaltöötaja juuresolekul antud ütlus-test nähtub, et ta oli kooli garderoobis ja sinna tuli GL kasuisa I.G, kes karjus tema venna peale. Ta läks venna poole ja I.G haaras tal rinnust kinni ning tõukas ta vastu kappi. Ta kukkus ja tundis füüsilist valu. I.G nõudis temalt telefoni ja ta vastas, et pole seda võtnud. Kriminaalasi nr. 1 – 08 - 5544
Kohtuistungil kannatanu mingeid materiaalseid pretensioone süüdistatava suhtes ei esita. Samuti I.G vabandas tema ees ja andestas I.G-le. Tunnistaja SS poolt kohtueelsel uurimisel sotsiaaltöötaja juuresolekul antud ütlus-test nähtub, et koolis tema juurde tuli üks mees ja küsis temalt G telefoni asukohta. Ta ei ütelnud midagi aga mees karjus tema peale. Nende juurde tuli tema vend S ning mees kar-jus ka venna peale. Samuti see mees küsis S käest telefoni ja tõukas venda. Seejärel mees lahkus. Hugo – Raivo I.G süü on peale tema enda ja teiste poolt kohtueelsel menetlusel antud ütluste veel leidnud tõendamist SS poolt esitatud avaldusega / t.l. 1 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja vabandamine kannatanu ees. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab süüdistatava samalaadsete süütegude eest kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, puhtsüdalikku kahetsust, vabandamist kannatanu ees kohus leiab, et teda tuleb karistada rahalise karistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus o t s u s t a s :
1 Süüdi tunnistada Hugo – Raivo I.G KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus
30 päevamäära ( päevamäär 71 krooni ) s.o. 2130 krooni
Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 20 päevamäära s.o. 1420 ( üks tuhat nelisada kakskümmend ) krooni
2 Välja mõista Hugo – Raivo I.G-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse
3 Välja mõista Hugo – Raivo I.G-lt kaitsjatasu 1565.90 krooni Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 ja sundraha ning kaitsjatasu nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777
4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast.
Kohtunik