Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-08-6594\4 Generato dall'IA

Court convicts defendant in plea agreement case for theft, imposing prison term and community service.

Numero d'incarto 1-08-6594\4
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted the defendant, H.B., of theft under a plea agreement and sentenced him to two months' imprisonment. The defendant admitted guilt, and both the prosecutor and defense attorney agreed to the terms of the settlement. The court upheld the conviction because the agreement was a genuine expression of the defendant's will and procedural rules were followed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 199 lg 2 p 7; KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249: A plea agreement constitutes a valid basis for conviction and sentencing if it reflects the defendant's true will and complies with procedural requirements.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea agreement procedure theft conviction community service substitution criminal settlement genuine expression of will procedural compliance imprisonment term accusa penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KarS § 199 lg 2 p 7
Kriminaalasi H.B süüdistus kokkuleppemenetluse korras KarS § 199 lg 2 p 7 järgi.
KarS § 69
KarS § 69 alusel asendada vangistus ( 60 päeva ) 120 tunni üldkasuliku tööga.
KrMS § 248 lg 1 p 5
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
KrMS § 249
KrMS § 179 lg 1 p 2
Välja mõista H.B-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.
KrMS § 180 lg 1
Välja mõista H.B-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.
KrMS 15.peatük
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul.
Generato dall'IA
1-07-14509\3
Court accepts plea agreement for theft charges, imposing suspended sentences with probation conditions.
1-16-7226/8
Court confirmed plea agreement for systematic theft, convicting defendant to five months suspended sentence.
1-06-465\1
Court convicts defendant of assault causing minor injury and imposes suspended sentence with probation conditions.
4-14-1755/7
Court orders arrest execution for a defendant who refused to perform mandatory community service.
1-07-5306\3
Court convicts defendants in a plea agreement case for theft and fraud with probation and restitution.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.juuni 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-6594 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi H.B süüdistus kokkuleppemenetluse korras KarS § 199 lg 2 p 7 järgi. Prokurör

Pille Juhkov

Süüdistatav

H.B

Kaitsja Isikukood xxx, kriminaalkorras karistatud 1 korral. Tõkendit ei ole kohaldatud

advokaat Viktor Kozlov

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

Tunnistada H.B süüdi KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 69 alusel asendada vangistus ( 60 päeva ) 120 tunni üldkasuliku tööga. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 31.10.2008.a.

Välja mõista H.B-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.

H.B tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „H.B, 1-08-6594, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

H.B süüdistatakse selles, et tema Ajavahemikul 07.04.2007 .a kell 13.00 kuni 14.00 varastas koos T. M. Pärnumaal Saarde vallas Jäärja külas J. P. põllult temale kuuluva metallist äkke, tekitades vargusega varalise kahju 5000 krooni .

Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupi poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistamist 2-kuulise vangistusega, KarS § 69 alusel asendada vangistus (60 päeva) 120 tunni üldkasuliku tööga. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 31.10.2008.a.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik