Court dismisses theft charges due to statute of limitations expiration after procedural interruption.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court ordered the termination of criminal proceedings against Margus Sadulsepp for theft, citing the expiration of the statute of limitations. The prosecution requested dismissal based on the five-year limitation period, which the defense confirmed had passed ten years since the alleged crime. The court found that while the limitation period had been interrupted by prior procedural steps, the subsequent action restarted the clock, and the total elapsed time exceeded the statutory limit, rendering the case time-barred.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 81 lg 5; KarS § 81 lg 6: The statute of limitations for criminal prosecution expires if five years pass from the last procedural act interrupting the period, barring conviction and punishment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Krim.asi 1-00-14
K O H T U M Ä Ä R U S
10. juunil 2008.a. Tallinnas
Tallinna Linnakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretäri Moonika Rubizova juuresolekul prokuröri Kadri Väling kaitsja Riine Lumiste osavõtul arutas avalikul kohtuistungil
Margus Sadulsepp i.k. 37006164224, EV kodanik, keskeriharidusega, ei tööta, asukoht teadmata
-süüdistusasjas KrK § 139 lg 1 järgi
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:
Margus Sadulseppa süüdistatakse selles, et tema 25.04.1997.a. ajavahemikul 00.00 kuni 07.30, viibides Tallinnas Xxx korteris, varastas salaja IK kuuluva nahkjope väärtusega 1500 krooni, televiisori kaugjuhtimispuldi „Samsung“ väärtusega 1000 krooni ning sõiduauto XXX reg.nr, XXX süütevõtmest ja rooliluku võtmest koosneva võtmekomplekti, kust läks aadressil Tallinn Kadaka tee 60/Ehitjate tee 108 Neste Kadaka bensiinijaama ning varastas salaja, kasutades eelnevalt Tallinn Xxx korterist varastatud võtmekomplekti, bensiinijaama pargitud IK kuuluva sõiduauto XXX reg.nr XXX väärtusega 60000 krooni, koos sõiduauto olnud roolilukuga väärtusega 200 krooni, magnetofoni „Blaupunkt“ väärtusega 500 krooni, tööriistakomplekti väärtusega 2200 krooni ja jooksukingad väärtusega 200 krooni, kokku tekitas varalise kahju 65600 krooni.
Oma tegevusega pani Margus Sadulsepp toime KrK § 139 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – võõra vara salajase varguse Prokurör taotles Margus Sadulseppa suhtes lõpetada menetluse seoses aegumisega , kuivõrd Margus Sadulseppa süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, mille aegumistähtaeg on viis aastat. Vastavalt KarS § 81 lg 6 kui kuriteo aegumine on katkenud, algab aegumine uuesti käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud menetlustoimingu tegemisest. Isikut ei tohi kuriteo toimepanemises siiski süüdi mõista ega karistada, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust viie aasta võrra pikem aeg. Kaitsja taotlusele vastu ei vaidle ja leiab, et M.Sadulseppa poolt toimepandust on möödunud
10 aastat, seega menetlus kriminaalasjas kuulub lõpetamisele. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud arvamusi, leiab, et prokuröri poolt esitatud taotlus on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Margus Sadulseppa süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, mille aegumistähtaeg on viis aastat. Vastavalt KarS § 81 lg 5 kuriteo aegumine katkeb kriminaalmenetluses järgmiste menetlus toimingutetegemisega: kahtlustatavale või süüdistatavale tõkendi kohaldamisega või tema vara või rahapesu objektiks oleva vara arestimisega; 2) süüdistatava kohtu alla andmisega; 3) kohtuliku arutamise edasilükkamisega süüdistatava ilmumata jäämise korral; 4) kohtulikul arutamisel süüdistatava ülekuulamisega; 5) kohtulikul arutamisel ekspertiisi või täiendavate tõendite kogumise määramisega. Vastavalt KarS § 81 lg 6 kui kuriteo aegumine on katkenud, algab aegumine uuesti käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud menetlustoimingu tegemisest. Isikut ei tohi kuriteo toimepanemises siiski süüdi mõista ega karistada, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust viie aasta võrra pikem aeg, seega on M.Sadulseppa poolt toimepandud aegunud ja kriminaalmenetlus kuulub lõpetamisele. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §. 274 lg 1, §199 lg 1 p 2 kohus määras
Lõpetada menetlus kriminaalasjas 1-00-13 Margus Sadulseppa süüdistuses KrK § 139 lg 1 järgi seoses aegumisega.
Tõkendvahistamine- Margus Sadulseppal tühistada.
Määrusele võib 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu..
kohtunik