Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-5461\1 Generato dall'IA

Court convicts defendant of shoplifting under Criminal Code and imposes ten days of arrest.

Numero d'incarto 4-08-5461\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted Arved Sepa of shoplifting for stealing 30.40 krooni from a store without payment. The prosecution argued that prior monetary fines failed to deter the defendant, warranting arrest. Consequently, the court upheld the conviction and sentenced Sepa to ten days of arrest.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111; KarS § 218 lg 1, § 56: The court may impose arrest for theft when prior monetary penalties have proven ineffective in deterring future offenses, thereby serving the interests of law and order.

Parole chiave

Generato dall'IA
shoplifting conviction arrest sentence deterrence failure Criminal Code theft prior fines ineffectiveness

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111
KarS § 218 lg 1
EDA MURAK Kohtuasi ARVED SEPA (isikukood 37701165228, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 03.06.2008 Istungil osalenud isikud
KarS § 56
Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-5461 Otsuse kuupäev

03.juuni 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi ARVED SEPA (isikukood 37701165228, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 03.06.2008 Istungil osalenud isikud

Arved Sepa, Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna ametnik Annika Aav Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Arved Sepa KarS § 218 lg 1 järgi arestiga 10(kümme) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise päev so 02.06.2008.

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Kesklinna PO vanemkonstaabel Tatjana Kisel’i poolt 02.06.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1069074 alusel Arved Sepa viibides 02.06.2008 kella 19:30 ajal Tallinnas, Narva mnt 21 asuvas Comarket’is möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata summas 30.40 krooni ning pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Arved Sepa selgitab , et varastas sellepärast, et raha jäi puudu. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Arved Sepa käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Arved Sepa poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• Menetlusaluse isiku seltusega,

• Õigusrikkuja kinnipidamise aktiga,

• Comarket AS avaldusega

• tunnistajate KG’i seletusega ,

• õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta,

• karistatuse õiendiga.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: