Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-1180\5 Generato dall'IA

Court dismisses appeal against speeding fine citing prior convictions and public safety priority over individual rights.

Numero d'incarto 4-08-1180\5
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed Timo Vackermann's appeal against a speeding fine and license suspension, upholding the police officer's decision. Vackermann argued the penalty was excessive and disproportionate given his job, but admitted to having three prior traffic violations. The court ruled that the officer's discretion to impose an additional fine was justified by the need for general prevention and protecting other road users.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 123; karistuse mõistmine on diskretsiooniotsus, mille kohaldamine on põhjendatud, kui isikul on eelnevalt teinud sarnaseid väärteosid ja üldpreventiivsed eesmärgid ületavad isiku vabaduse.

Parole chiave

Generato dall'IA
speeding violation traffic fine appeal prior convictions discretionary penalty general prevention license suspension proportionality principle

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 123
Liiklusseaduse § 7422 lg 2
Liiklusseaduse § 7422 lg 4
Liiklusseaduse § 124 lg 2

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-08-1180

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

03. juuni 2008. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-1180 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja juuresolekul Kohtuistungi aeg

23. mai 2008.a. Väärteoasi Timo Vackermann´i (isikukood 38002160218, elukoht XXX) kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna 23.01.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2314,07,039758 Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Timo Vackermann kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju RESOLUTSIOON

1. VTMS § 132 p.1 - Jätta kaebus rahuldamata.

2. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna 23.01.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2314,07,039758 jätta muutmata. Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates 03. juunist. 2008.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Timo Vackermann esitas kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna 23.01.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2314,07,039758, millega karistati kaebuse esitajat Liiklusseaduse (LS) 7422 lg 2 järgi rahatrahviga 40 trahviühiku ulatuses s.o. 2 4000 krooni ja võeti LS 7422 lg 4 alusel juhtimisõigus ära 2-ks kuuks. Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt seisnes kaebuse esitaja väärtegu selles, et tema 22.12.2007.a. kell 23.15 Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 22. km-l juhtis sõiduautot Audi A6, registreerimismärgiga 871MGU kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 22 km/h võrra, sõites kiirusega 116 km/h +-4 km/h. Nimetatud teoga rikkus kaebuse esitaja LE § 124 lg 2 nõudeid.

Timo Vackermann palub kohtul tühistada kohtuvälise menetleja otsus karistuse osas, kuna ta leiab, et nimetatud karistus on liiga karm. Kaebuse esitaja leiab, et tal pole kehtivaid karistusi ja ta lootis, et teda karistatakse rahatrahviga. Kaebuse esitaja on nõus rahatrahviga, kuid peab seda liiga suureks ja leiab, et karistus on määratud emotsionaalsel pinnal. Kaebuse esitaja leiab, et karistus ei ole proportsionaalne teo raskusega. Kaebuse esitaja töötab ehitusfirmas projektijuhina ja töö on seotud ringsõitudega. Kaebuse esitaja palub talle karistuseks mõista üksnes rahatrahv, mille suuruse määramisel palub arvestada puhtsüdamlikku karistust ja asjaolu, et kaebuse esitaja ei tekitanud liiklusohtlikku olukorda.

Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja oma kaebuse juurde ja möönis, et tal on kehtivad väärteokaristused.

Kohtuväline menetleja - Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna esindaja palus jätta kaebus rahuldamata. Kohtuväline menetleja leiab, et kuna varasemad rahatrahvid ei ole kaebuse esitajat mõjutanud, on mõistetud karistus põhjendatud.

Kohus, ära kuulanud kaebuse esitaja, kohtuvälise menetleja, tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et Timo Vackermann´i kaebus on põhjendamata ega ei kuulu rahuldamisele.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

Kohus leiab, et on tõendatud kaebuse esitaja poolt Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna 23.01.2008.a. otsuses toodud väärteo toimepanek. Kaebuse esitaja tunnistab ise, et ta ületas lubatud kiirust.

Käsitledes Timo Vackermannile mõistetud karistuse raskust, peab kohus vajalikuks rõhutada, et karistuse mõistmine on diskretsiooniotsus, mida tuleb põhjendada. Kohtuväline menetleja seda ka teinud on. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja argumentidega ja märgib, et arvestades asjaolu, et kaebuse esitajal on 3 kehtivat liiklusalast väärtegu, sealhulgas 2 karistust lubatud kiiruse ületamise eest, on lisakaristuse kohaldamine põhjendatud. Kohus on seisukohal, et antud juhul kaalub karistuse mõistmisel selle üldpreventiivsed eesmärk kaitsta teiste liiklejate ohutus üle isiku õiguse teha tema poolt valitud tööd.

Kohtunik