Court denies conditional early release to recidivist drug addict who abused prior trust and lacks stable housing.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court denied Vladislav Supronenko's request for conditional early release from prison. The defendant, a convicted drug addict previously released conditionally, committed a new crime while on probation and failed to provide stable housing. The court ruled that his history of abuse and lack of rehabilitation make early release unjustified and contrary to sentencing goals.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 76; KrMS §-dest 426, 432, 383, 384: Conditional early release is denied when the offender is a habitual drug addict who has abused prior trust, committed new crimes, and lacks a stable place of residence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-08-4913
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
14. mai 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung
Kohtuasja nr
1-08-4913
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungisekretär
Galina Kovaljova
Tõlk Imbi Kangur-Popova
Prokurör Eneli Pau
Kohtuasi Xxx Vangla esitatud materjalid Vladislav Supronenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks
Süüdimõistetu Vladislav Supronenko (isikukood: 38406090254; viibib Xxx Vanglas)
RESOLUTSIOON
Jätta Vladislav Supronenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
Edasikaebamise kord
Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Xxx Vangla esitas 05.05.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava V. Supronenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.
Vladislav Supronenko on süüdi tunnistatud Tallinna Linnakohtu 05.12.2005.a kohtuotsusega ja vabastati 13.06.2007.a Harju Maakohtu määrusega tingimisi ennetähtaegselt.
Harju Maakohtu 07.11.2007.a kohtumäärusega pöörati täitmisele Tallinna Linnakohtu 05.12.2005.a kohtuotsusega mõistetud ja ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata 7 kuu ja 16-päevane vangistus.
Karistuse kandmise algus oli 27.10.2007.a ja lõpp on 12.06.2008.a.
V. Supronenko kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses ei tööta ega õpi. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel tahab elama minna ema juurde ning töökoha loodab vabaduses leida endises töökohas.
Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu V. Supronenko vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna kinnipeetav oli varem narkosõltlane ja karistusregistri andmetel ta mitmel korral karistatud NPAS-i ja AS-i järgi. Kinnipeetav on varasemalt rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ja on suhtunud ükskõikselt kohustustesse, mistõttu kriminaalhooldaja koostas talle erakorralise ettekande.
Vladislav Supronenko taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
Prokurör ei toeta vabastamist, kuna isik on staažikas narkomaan, kes ei ole suutnud oma sõltuvust kontrollida. Ta on juba korra tingimisi ennetähtaegselt vabastatud, kuid kuritarvitas kohtu usaldust ning pani toime uue kuriteo. Seega ei kanna katseaeg tema puhul seda eesmärki, mida peaks. Kinnipeetav on korduvalt karistatud ja tal on väljakujunenud kriminaalne käitumismuster, ning teda ei anna enam mõjutada kuritegudest hoiduma. Kriminaalhooldajal ei õnnestunud kontrollida elukohta, kuhu kinnipeetav plaanib elama minna, seetõttu pole prokurör veendunud, et tal on olemas kindel elukoht. Prokurör on seisukohal, et kinnipeetava puhul on seoses narkosõltuvusega suur risk uute kuritegude toimepanemiseks ning tema varasem käitumine kinnitab seda.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et V. Supronenko tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.
Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik V. Supronenko isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on staažikas narkomaan, kes ei ole suutnud oma sõltuvust kontrollida. Ta on juba korra tingimisi ennetähtaegselt vabastatud, kuid kuritarvitas kohtu usaldust ning pani toime uue kuriteo. Seega ei kanna katseaeg tema puhul seda eesmärki, mida peaks. Kinnipeetav on korduvalt karistatud ja tal on väljakujunenud kriminaalne käitumismuster ning teda ei anna enam mõjutada kuritegudest hoiduma. Kriminaalhooldajal ei õnnestunud kontrollida elukohta, kuhu kinnipeetav plaanib elama minna, seetõttu ei ole kohus veendunud, et tal on olemas kindel elukoht.
Arvestades V. Supronenko poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.
Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
Kohtunik